Resumo
Este artigo busca realizar uma crítica a tese da independência proposta por Marcus Willaschek, bem como apresentar uma interpretação do direito e da ética enquanto parte da lei moral na arquitetônica kantiana, denominada aqui por tese da especificidade. Para isso, será apresentado o debate acerca da dicotomia entre a Doutrina do direito (Rechtslehre) e a Doutrina da virtude (Tugendlehre). Após isso, será exposto os argumentos propostos por Willaschek com os quais se realizará a crítica aqui definida. Por fim, pretendemos expor uma outra visão do debate, propondo a tese da especificidade para melhor interpretação do texto kantiano.
Referências
As obras de Kant foram referenciadas conforme a Akademie (Kants gesammelte Schritfen. Herausgegeben von der Königlich Preussischen Akademie der Wissenschaft. 23 vols.). Segue abreviatura com o devido nome da obra:
KrV - Kritik der reinen Vernunft (04 (A): 1781 - 1º ed.), (03 (B): 1787 - 2º ed.) [Kant, I. (2001). Crítica da razão pura (M. dos Santos & A. Morujão, Trad.; 5a ed.). Fundação Calouste Gulbenkian.]
GMS - Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (04: 1785) [Kant, I. (2009). Fundamentação da metafísica dos costumes (G. A. de Almeida, Trad.). Barcarolla.]
KpV - Kritik der praktischen Vernunft (05: 1788) [Kant, I. (2011). Crítica da razão prática (V. Rohden, Trad.; 3a ed.). WMF Martins Fontes.]
MS - Die Metaphysik der Sitten (06: 1797) [Kant, I. (2014). A Metafísica dos costumes (J. Beckenkamp, Trad.). WMF Martins Fontes.]
Almeida, G. (2009). Kant e o princípio do direito. In A. Travessoni (Org.), Kant e o direito. Mandamentos.
Beckenkamp, J. (2009). Sobre a moralidade do direito em Kant. Ethic@, 8(1), 63–83.
Beckenkamp, J. (2014). Introdução. In I. Kant, Princípios metafísicos da doutrina do direito (J. Beckenkamp, Trad.). Editora WMF Martins Fontes.
Bobbio, N. (2000). Direito e Estado no pensamento de Emanuel Kant (A. Fait, Trad.; 2a ed.). Mandarim.
Ebbinghaus, J. (1968). Die Strafen für Tötung eines Menschen nach Prinzipien einer Rechtsphilosophie der Freiheit. H. Bouvier.
Geismann, G. (2006). Recht und Moral in der Philosophie Kants. In S. Byrd, J. Hruschka, & J. Joerden (Orgs.), Jahrbuch für Recht und Ethik/ Annual Review of Law and Ethics, 14.
Guyer, P. (2009). As deduções de Kant dos princípios do direito (P. M. N. Cury, Trad.). In A. Travessoni (Org.), Kant e o direito. Mandamentos.
Herb, K, & Ludwig, B. (1994). Kants kritisches Staatsrecht. Annual Review of Law and Ethics, 2, 431–478.
Höffe, O. (1998). O imperativo categórico do direito: uma interpretação da “Introdução à Doutrina do Direito”. Studia Kantiana, 1(1), 203–236.
Kervégan, J-F. (2015). La raison des normes. Essai sur Kant. VRIN.
Kuehn, M. (2001). Kant – A biography. Cambridge University Press.
Ludwig, B. (1988). Kant’s Rechtslehre. Kant-Forschungen. Vol. II. Meiner.
Merle, J.-C. (2004). Die zwei Kantischen Begriffe des Rechts. Jahrbuch für Recht und Ethik, 12, 331–346.
Pogge, T. (2002). Is Kant’s Rechtslehre a ‘Comprehensive Liberalism’? In M. Timmons (Org.), Kant’s Metaphysics of Morals: interpretative essays (pp. 133–158). Oxford University Press.
Reich, K. (2001). Rousseau und Kant. In M. Baum, U. Rameil, K. Reisinger, & G. Scholz, Gesammelte Schriften. Felix Meiner.
Solari, G. (1949). Studi storici di filosofia del diritto. G. Giappichelli.
Terra, R. (1987). A distinção entre direito e ética na filosofia kantiana. In D. Perez & V. Rohden, Filosofia política 4. L&PM Editores.
Willaschek, M. (2016). ¿Derecho sin Ética? Kant: acerca de las razones para no quebrantar el derecho (S. del L. di Sanza, Trad.) Con-textos Kantianos – International Journal of Philosophy, 3, 415–431.
Willaschek, M. (2009a). Porque a Doutrina do Direito não pertence à Metafísica dos Costumes: sobre algumas distinções básicas na filosofia moral de Kant (A. de A. Costa, Trad.). In A. Travessoni (Org.), Kant e o direito. Mandamentos.
Willaschek, M. (2009b). Rigth and coercion: can Kant’s conception of right be derived from his moral theory? International Journal of Philosophical Studies, 17(1), 49–70.
Willaschek, M. (2002). Which imperatives for right? On the non-prescriptive character of juridical laws in Kant’s metaphysics of morals. In M. Timmons (Ed.), Kant’s metaphysics of morals: interpretative essays. Oxford University Press.
Wood, A. (2002). The final form of Kant’s practical philosophy. In M. Timmons (Ed.), Kant’s metaphysics of morals: interpretative essays (pp. 1–22). Oxford University Press.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2025 Cleiton Marcolino Isidoro dos Santos
Downloads
