Causalidade Circular e Causação Mental: Uma saída para a Oposição Internalismo Versus Externalismo

Resumo

O debate internalismo versus externalis mo é freqüentemente construido
na forma de uma oposição direta entre conteúdo mental e causação mental. Tal
oposição reforça uma tendência a se tomar partido no debate. Alguns sustentam que
o fisicalismo falhou, uma vez que não existe uma explicação sobre o papel do
conteúdo mental externo na causação interna do comportamento. Outros
(notavelmente Jaegwon Kim) tomam o partido do fisicalismo e argumentam ele
não deixa lugar para um papel causal do conteúdo mental (ou para a mente em
geral). Eu Defendemos aqui a hipótese de que debate internalismo versus
externalismo não necessita de um vencedor e propomos a dissolução de tal oposição.
a qual o conteúdo mental não pode desempenhar um papel causal genuino na
Indicaremos uma saída para essa disputa focalizando a suposição físicalista segundo
produção do comportamento. De acordo com Kim, o fisicalismo nos coloca diante de
um dilema: o mental pode ser reduzido ao fisico ou, alternativamente, o mental não
pode ser reduzido ao fisico. No primeiro caso, o conteúdo mental torna-se um mero
epifenômeno. No segundo, a irredutibilidade do mental deixa inexplicado,
portanto misterioso, o seu poder causal.
Diferentemente de Kim, procuraremos escapar do dilema sugerido, ao mesmo
tempo em que preservaremos o fisicalismo. Procuraremos mostrar que o dilema
“epifenomenalize ou mistifique” é falso, uma vez que ele pressupõe uma concepção
de explicação e de redução que, embora seja predominante na ciência cognitiva, não
leva em consideração a natureza dinâmica da cognição. Uma análise cuidadosa da
estratégia explanatória cognitivista – i.e redução via análise funcional (decomposição
e localização) – revela que ela é válida apenas para sistemas nos quais a interação
entre os seus componentes internos é mínima. Tal análise coincide com a visão
cognitivista da mente entendida como um sistema composto por representações
mentais.
Sustentaremos que a mente é um sistema incorporado e situado, cuja natureza
dinâmica não pode ser explicada pela estratégia cognitivista tradicional. Como
ocorre freqüentemente com os sistemas dinâmicos, a causalidade circular se faz
presente, o que significa dizer que variáveis de ordem superior, no plano
macroscópico, restringem o comportamento dos componentes de ordem inferior, no
plano microscópico. Esta noção de causalidade circular indica a importância de
variáveis no plano macroscópico para os processos que operam no plano
microscópico. Forneceremos exemplos de aplicação da causalidade circular na
cognição para ilustrar a inadequação das estratégias explanatórias reducionistas
tradicionais.
Concluiremos, então, que o dilema proposto por Kim pressupõe um modelo de
explicação reducionista
que
é inapropriado para abordar os aspectos dinâmicos da
cognição. Mais especificamente, argumentaremos que o fisicalismo não conduz ao
epifenomenalismo nem ao mistério.De modo geral, sustentamos que uma
compreensão apropriada da natureza dinâmica da cognição pode fornecer uma saida
para a oposição perene entre externalismo e internalismo.