Keywords
Scientific publication
Review (editing)
How to Cite
Abstract
Presents results of a social statistical analysis of the difficulties identified by scientific journal editors related to the peer review process. A questionnaire in which all questions but one were closed was applied to editors of Brazilian, Spanish and Mexican high ranked journals, so classified by each country’s own criteria. Descriptive statistics was used to describe the editors’ evaluation of the reviewers’ readiness to perform. Results reveal the editors’ main interventions in the peer-review evaluation process, as well as similarities and differences among the three countries and areas of knowledge. Concludes that although editors in the three countries have identified very similar difficulties, areas of knowledge present marked differences.
References
AJAO, O. G. Peer review and refereeing in medicine and medical sciences. Saudi journal of gastroenterology: official journal of the Saudi Gastroenterology Association, v. 3, n. 3, p. 107–112, 1997. Disponível em: < www.ncbi.nlm.nih.gov>. Acesso em: 12 jan. 2014.
BOTOMÉ, S. P. Avaliação entre pares na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou de avaliação. Psicologia USP, v. 22, n. 2, p. 335–356, 2011. Disponível em: < http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-65642011000200003&lng=pt&nrm=iso>>. Acesso em: 24 jun. 2013.
CASSELLA, M. Social peer-review e scienze umane, ovvero ”della qualità nella Repubblica della scienza”. JLIS.it, v. 1, n. 1, p. 111–132, 2010. Disponível em: < dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3990325.pdf>. Acesso em: 12 jul. 2013.
GOLLOGLY, L.; MOMEN, H. Ethical dilemmas in scientific publication: Pitfalls and solutions for editors. Revista de Saude Publica, v. 40, n. SPEC. ISS., p. 24–29, 2006. Disponível em: < http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16924299>. Acesso em: 4 maio. 2013.
KUNSCH, W. L. O Editor Científico. Revista Acadêmica do Grupo Comunicacional de São Bernardo, 2004. Disponível em: < www.metodista.br/unesco/GCSB/index.htm>. Acesso em: 12 set. 2013.
MARCHIORI, E. O papel do Corpo Editorial. Radiologia Brasileira, v. 34, n. 4, p. 5–5, 2001. Disponível em: < http://www.scielo.br/pdf/rb/v34n4/11241.pdf>. Acesso em: 28 ago. 2015.
MARTINEZ, J. E.; GRASSI, D. C.; MARQUES, L. G. Análise da aplicabilidade de três instrumentos de avaliação de dor em distintas unidades de atendimento: ambulatório, enfermaria e urgência. Revista Brasileira de Reumatologia, v. 51, n. 4, p. 304–308, 2011. Disponível em: < www.scielo.br/pdf/rbr/v51n4/v51n4a02.pdf>. Acesso em: 4 jun. 2015.
MIGLIOLI, S. Originalidade e ineditismo como requisitos de submissão aos periódicos científicos em Ciência da Informação. Liinc em Revista, v. 8, n. 2, p. 378–388, 2012. Disponível em: < http://revista.ibict.br/liinc/index.php/liinc/article/view/493>. Acesso em: 7 mar. 2015.
MULLIGAN, A.; HALL, L.; RAPHAEL, E. Peer review in a changing world: an international study measuring the attitudes of researchers. Jornal of the American Society for Information Science and Tecnology, v. 64, n. 1, p. 132–161, 2013. Disponível em: < 10.1002/asi.22798>. Acesso em: 23 maio. 2015.
PINE, D. S. Editorial: The difficulties and privileges of the editor. Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, v. 49, n. 9, p. 897–899, 2008. Disponível em: < http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18759937>. Acesso em: 17 set. 2014.
RANALLI, B. T. A Prehistory of Peer Review: Religious Blueprints from the Hartlib Circle. Spontaneous Generations: A Journal for the History and Philosophy of Science, v. 5, n. 1, p. 12–18, 2011. Disponível em: < jps.library.utoronto.ca/index.php/SpontaneousGenerations ISSN>. Acesso em: 22 jul. 2013.
ROJAS, V. M. A.; RIVERA, M. S. Guía de buenas prácticas para revistas académicas de acceso abierto. Santiago do Chile: Ong Derechos Digitales, 2011.
SERRA, F. a. R.; FIATES, G. G.; FERREIRA, M. P. Publicar é difícil ou faltam competências? O desafio de pesquisar e publicar em revistas científicas na visão de editores e revisores internacionais. RAM. Revista de Administração Mackenzie, v. 9, n. 4, p. 32–55, 2008. Disponível em: < www.globadvantage.ipleiria.pt>. Acesso em: 29 jan. 2015.
TERÁN, C. M. R. Aspectos éticos de las comunicaciones científicas. Galícia Clínica, v. 72, n. 4, p. 169–179, 2011. Disponível em: < http://www.galiciaclinica.info/PDF/15/261.pdf>.
THOMPSON, D. F. Understanding financial conflicts of interest. The New England journal of medicine, v. 329, n. 8, p. 573–576, 1993. Disponível em: < http://www.interessenkonflikte.de/x1993Thompson.pdf>. Acesso em: 9 maio. 2015.
WAGNER, E.; GODLEE, F.; JEFFERSON, T. How to survive peer review. London: BMJ Books, 2002.
WERLANG, E. Revisão por pares : um estudo da gestão de avaliadores nas revistas científicas brasileiras. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, v. 18, n. 38, 2013.
ZIMAN, J. A comunicação inequívoca. In: O conhecimento confiável: uma exploração dos fundamentos para a crença na ciência. Campinas: Papirus, 1996.
RDBCI: Revista Digital de Biblitoeconomia e Ciência da Informação / Digital Journal of Library and Information Science uses the Creative Commons (CC) license, thus preserving the integrity of articles in an open access environment, in which:
- This publication reserves the right to modify the original, regarding norms, spelling and grammar, in order to maintain the standards of the language, still respecting author writing style;
- The original documents will not be returned to the authors;
- Published works become Revista Digital de Biblitoeconomia e Ciência da Informação / Digital Journal of Library and Information Science's property, their second partial or full print being subject to expressed authorization by RDBCI's editor;
- The original source of publicaton must be provided at all times;
- The authors are solely responsible fo the views expressed within the document.
Downloads
