Banner Portal
Why are brazilians so interested in gun control? Putting the multiple streams framework to the test
PDF

Keywords

Gun control
Brazil
Multiple streams
Policy studies
Agenda-setting

How to Cite

SANJURJO, Diego. Why are brazilians so interested in gun control? Putting the multiple streams framework to the test. Opinião Pública, Campinas, SP, v. 27, n. 3, p. 730–756, 2022. Disponível em: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/op/article/view/8668733. Acesso em: 17 jul. 2024.

Abstract

Gun control has been a relevant political issue in Brazil for over twenty years. The first goal of this article is to understand and explain this unusual prominence in the political agenda. The second is the empirical verification of a proposed modification for John Kingdon’s Multiple Streams Framework that may allow a more appropriate application to the Latin American context. Findings suggest that proponents of both gun control and gun liberalization were able to exploit the rise in homicides and their close relations to legislators and presidents to couple the streams together and systematically reintroduce the issue in the agenda. The process was marked by the strong influence of opposing interest groups, whereas political parties and public opinion played a secondary role. In consequence, the agenda-setting process mirrored a political stream that acknowledges how legislatures and political parties are frequently weak in Latin America, while special interests can have a major influence over executives that dominate policymaking

PDF

References

Alston, L. J., et al. On the road to good governance: recovering from economic and political shocks in Brazil. In: Stein, E., et al. (Eds.). Policymaking in Latin America: how politics shapes policies. Washington, D.C.: Inter-American Development Bank and David Rockefeller Center for Latin American Studies, p. 111-153, 2008.

Álvarez Velasco, C. “Armas pequeñas y países pequeños: armas de fuego en la agenda de seguridad internacional”. Íconos: Revista de Ciencias Sociales, vol. 55, p. 139-159, 2016.

Ames, B. The deadlock of democracy in Brazil (Interests, Identities, and Institutions in Comparative Politics). Michigan: The University of Michigan Press, 2001.

Arantes, R. B. Constitutionalism, the expansion of justice and the judicialization of politics in Brazil. In: Sieder, R.; Schjolden, L.; Angell, A. (Eds.). The judicialization of politics in Latin America. New York: Palgrave Macmillan, p. 231-262, 2005.

Ballestrin, L. M. A. “Com quantas armas se faz uma sociedade ‘civil’? Controles sobre armas de fogo na governança global, Brasil e Portugal (1995-2010)”. Political Science: Tese de Doutorado em Ciência Política. Universidade Federal de Minas Gerais, 2010.

Brazil: MS/SVS/CGIAE. Datasus (online). No date. Available at: http://datasus.saude.gov.br . Accessed in: 12 Jan. 2019.

Buzan, B.; Wæver, O.; Wilde, J. Security: a new framework for analysis. London: Lynne Reinner Publishers, 1998.

Cairney, P.; Jones, M. D. “Kingdon’s multiple streams approach: what is the empirical impact of this universal theory?”. Policy Studies Journal, vol. 44, nº 1, p. 37-58, 2016.

Cesar Conrado, F. Quem crê em Cristo, diz sim à vida? As igrejas e o desarmamento. In: Iser – Instituto de Estudos da Religião (Ed.). Referendo do sim ao não: uma experiência da democracia brasileira. Comunicações do Iser nº 62. Rio de Janeiro: Iser, p. 74-85, 2006.

Cheibub, J. A.; Elkins, Z.; Ginsburg, T. “Latin American presidentialism in comparative and historical perspective”. Texas Law Review, vol. 89, nº 7, p. 1.707-1.739, 2011.

Chen, L. “Corporatism reconsidered: Howard J. Wiarda’s legacy”. Polity, vol. 50, nº 4, p. 601-611, 2018.

Cohen, M. D.; March, J. G.; Olsen, J. P. “A garbage can model of organizational choice”. Administrative Science Quarterly, vol. 17, nº 1, p. 1-25, 1972.

Correa, I.; Nunes, F. Democracia, Poder Legislativo e mecanismos institucionais participativos. In: Inácio, M.; Novais, R.; Anastasia, F. (Eds.). Democracia e referendo no Brasil. Belo Horizonte: UFMG, p. 121-155, 2006.

Costa, G. “Defensores do porte de arma aguardam aprovação do novo texto”. Agência Brasil, 20 Jan. 2019. Available at: https://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2019-01/defensores-do-porte-de-arma-aguardam-aprovacao-do-novo-texto. Accessed in: 25 oct. 2021.

Cukier, W.; Sidel, V. W. The global gun epidemic: from Saturday night specials to AK-47s. Westport: Praeger Security International, 2006.

Datafolha. “80% acham que o comércio de armas de fogo e munição deve ser proibido” (online). Opinião Pública, 2005. Available at: http://datafolha.folha.uol.com.br/opiniaopublica/2005/07/1226824-80-acham-que-o-comercio-de-armas-de-fogo-e-municao-deve-ser-proibido.shtml. Accessed in: 15 jan. 2017.

Datafolha. Avaliação da presidente Dilma Rousseff (online). Instituto de Pesquisa Datafolha, 2015. Available at: http://media.folha.uol.com.br/datafolha/2015/11/30/avaliacao_dilma.pdf. Accessed in: 15 apr. 2020.

Datafolha. Avaliação do presidente Michel Temer (online). Instituto de Pesquisa Datafolha, 2018. Available at: http://media.folha.uol.com.br/datafolha/2018/04/16/6daa046c8426b5973edadda13b72e38f.pdf. Accessed in: 15 apr. 2020.

Datafolha. Avaliação do presidente Jair Bolsonaro (online). Instituto de Pesquisa Datafolha, 2019a. Available at: http://datafolha.folha.uol.com.br/opiniaopublica/2019/07/1988217-33-aprovam-governo-bolsonaro.shtml. Accessed in: 15 apr. 2020.

Datafolha. Posse e porte de armas (online). Instituto de Pesquisa Datafolha, 2019b. Available at: http://datafolha.folha.uol.com.br/opiniaopublica/2019/07/1988232-66-sao-contra-posse-de-armas.shtml. Accessed in: 28 apr. 2020.

DerGhougassian, K. “Las armas livianas en la agenda internacional y el excepcionalismo americano: Estados Unidos y América Latina en la perspectiva conceptual de la seguritización”. Urvio: Revista Latinoamericana de Seguridad Ciudadana, vol. 10, p. 23-35, 2011.

Desposato, S. W. How informal electoral institutions shape the Brazilian legislative arena. In: Helmke, G.; Levitsky, S. (Eds.). Informal institutions and democracy: lessons from Latin America. Baltimore: The John Hopkins University Press, p. 56-68, 2006.

Dreyfus, P., et al. Control de armas pequeñas en el Mercosur. Serie América Latina nº 3. International Alert and Viva Rio, 2003. Available at: https://www.international-alert.org/wp-content/uploads/2021/09/Security-Small-Arms-Control-Latin-America-Vol3-SP-2004.pdf. Accessed in: 25 oct. 2021.

Dreyfus, P.; Sousa Nascimento, M. Small arms holdings in Brazil: toward a comprehensive mapping of guns and their owners. Rio de Janeiro: Small Arms Survey, Viva Rio and Iser, 2010.

Faganello, M. A. Bancada da bala: uma onda na maré conservadora. In: Velasco e Cruz, S.; Kaysel, A.; Codas, G. (Eds.). Direita, volver! O retorno da direita e o ciclo político brasileiro. São Paulo: Fundação Perseu Abramo, p. 145-161, 2015.

Folha de S. Paulo. “82% aprovam Estatuto do Desarmamento, diz Ibope” (online), 30 Sep. 2003. Available at: < http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u53915.shtml . Accessed in: 31 dec. 2016.

Fonseca, F., et al. “O Sistema Nacional de Armas (Sinarm) como sistema de gerenciamento do estoque legal de armas no Brasil: uma contribuição às políticas públicas”. Cadernos Gestão Pública e Cidadania, vol. 11, nº 48, p. 15-41, 2006.

Franceschet, S.; Díez, J. Thinking about politics and policy-making in contemporary Latin America. In: Franceschet, S.; Díez, J. (Eds.). Comparative public policy in Latin America. Toronto: University of Toronto Press, p. 3-33, 2012.

Fuks, M.; Novais, R. O referendo e a cobertura da imprensa: uma análise do ambiente informacional. In: Inácio, M.; Novais, R.; Anastasia, F. (Eds.). Democracia e referendo no Brasil. Belo Horizonte: UFMG, p. 180-205, 2006.

Goertzel, T.; Kahn, T. “The great São Paulo homicide drop”. Homicide Studies, vol. 13, nº 4, p. 398-410, 2009.

Goss, K. A. Disarmed: the missing movement for gun control in America. Princeton: Princeton University Press, 2006.

Hagopian, F.; Gervasoni, C.; Moraes, J. A. “From patronage to program: the emergence of party-oriented legislators in Brazil”. Comparative Political Studies, vol. 42, nº 3, p. 360-391, 2009.

Hellman, J.; Jones, G.; Kaufmann, D. “Seize the state, seize the day: state capture and influence in transition economies”. Journal of Comparative Economics, vol. 31, nº 4, p. 751-773, 2003.

Herweg, N.; Huß, C.; Zohlnhöfer, R. “Straightening the three streams: theorising extensions of the multiple streams framework”. European Journal of Political Research, vol. 54, nº 3, p. 435-449, 2015.

Hinz, K.; Vinuto, J.; Coutinho, A. B. “Por Dios y por las armas: el ascenso neopentecostal y securitario en Brasil (2003-2019)”. Revista CIDOB d’Afers Internacionals, vol. 126, p. 185-214, 2020.

Hochstetler, K.; Friedman, E. J. “Can civil society organizations solve the crisis of partisan representation in Latin America?”. Latin American Politics and Society, vol. 50, nº 2, p. 1-32, 2008.

Hunter, W.; Power, T. J. “Bolsonaro and Brazil’s illiberal backlash”. Journal of Democracy, vol. 30, nº 1, p. 68-82, 2019.

Inácio, M. Implementando a agenda presidencial? A participação do Poder Executivo no referendo sobre as armas. In: Inácio, M.; Novais, R.; Anastasia, F. (Eds.). Democracia e referendo no Brasil. Belo Horizonte: Editora da UFMG, p. 34-73, 2006.

Inácio, M.; Novais, R.; Anastasia, F. (Eds.). Democracia e referendo no Brasil. Belo Horizonte: Editora da UFMG, 2006.

Instituto Igarapé; Instituto Sou da Paz. Balanço preliminar das principais mudanças na política de controle de armas e munições no Brasil em 2019. Instituto Igarapé & Instituto Sou da Paz, 2020. Available at: https://igarape.org.br/balanco-preliminar-da-regulacao-de-armas-e-municoes-no-brasil/. Accessed in: 6 apr. 2020.

» https://igarape.org.br/balanco-preliminar-da-regulacao-de-armas-e-municoes-no-brasil/

Iootty Dias, C. Legislação para controle de armas leves no Brasil: de Vargas a Lula. In: César Fernandes, R. (ed.). Brasil: as armas e as vítimas. Rio de Janeiro: 7Letras, p. 37-63, 2005.

Ipea (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada); FBSP (Fórum Brasileiro de Segurança Pública). Atlas da violência 2019. Brasília: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada; Fórum Brasileiro de Segurança Pública, 2019.

Iser – Instituto de Estudos da Religião (Ed.). Referendo do sim ao não: uma experiência da democracia brasileira. Comunicações do Iser nº 62. Rio de Janeiro: Iser, 2006. Available at: https://www.iser.org.br/publicacao/comunicacoes/62/. Accessed in: 25 oct. 2021.

John, P. Analysing public policy. (Critical Political Studies). London: Continuum, 1998.

Jones, M. D., et al. “A river runs through it: a multiple streams meta-review”. Policy Studies Journal, vol. 44, nº 1, p. 13-36, 2016.

Kingdon, J. W. Agendas, alternatives, and public policy. 2ª ed. New York: HarperCollins College Publishers, 1995.

Klimovich, K.; Thomas, C. S. “Power groups, interests and interest groups in consolidated and transitional democracies: comparing Uruguay and Costa Rica with Paraguay and Haiti”. Journal of Public Affairs, vol. 14, nº 3, p. 183-211, 2014.

Knaggård, Å. “The multiple streams framework and the problem broker”. European Journal of Political Research, vol. 54, nº 3, p. 450-465, 2015.

Lasswell, H. D. The decision process: seven categories of functional analysis. College Park, MA: University of Maryland Press, 1956.

Lissovsky, M. A campanha na tevê e a desventura do Sim que era Não. In: Referendo do sim ao não: uma experiência da democracia brasileira. Comunicações nº 62. Rio de Janeiro: Iser, p. 27-42, 2006.

Lott, J. R. More guns, less crime: understanding crime and gun control laws. Chicago: University of Chicago Press, 1998.

Lucas, P. “Disarming Brazil: lessons and challenges”. Nacla Report on the Americas, vol. 41, nº 2, p. 27-31, 2008.

Macaulay, F. “Presidents, producers and politics: law-and-order policy in Brazil from Cardoso to Dilma”. Policy Studies, vol. 38, nº 3, p. 248-261, 2017.

Macaulay, F. Bancada da bala: the growing influence of the security sector in Brazilian politics. In: Foley, C. (ed.). In spite of you: Bolsonaro and the new Brazilian resistance. New York: OR Books, p. 56-70, 2019.

Magalhães Araújo, P.; Santana, L. O referendo sobre o comércio de armas: processo decisório, representação política e participação popular na democracia brasileira. In: Inácio, M.; Novais, R.; Anastasia, F. (Eds.). Democracia e referendo no Brasil. Belo Horizonte: Editora da UFMG, p. 74-120, 2006.

Mainwaring, S.; Power, T. J.; Bizzarro, F. The uneven institutionalization of a party system: Brazil. In: Mainwaring, S. (Ed.). Party systems in Latin America: institutionalization, decay, and collapse. Cambridge: Cambridge University Press, p. 164-200, 2018.

Mainwaring, S.; Scully, T. Building democratic institutions: party systems in Latin America. Stanford: Stanford University Press, 1995.

Majone, G. Agenda setting. In: Moran, M.; Rein, M.; Goodin, R. E. (Eds.). The Oxford Handbook of Public Policy. New York: Oxford University Press, p. 228-250, 2006.

Mota, M. A. R. O referendo de outubro/2005: das conquistas plurais à derrota singular. In: Iser – Instituto de Estudos da Religião (Ed.). Referendo do sim ao não: uma experiência da democracia brasileira. Comunicações do Iser nº 62. Rio de Janeiro: Iser, p. 6-18, 2006. Available at: https://www.iser.org.br/publicacao/comunicacoes/62/. Accessed in: 25 Oct. 2021.

Murray, J.; Cerqueira, D. R. C.; Kahn, T. “Crime and violence in Brazil: systematic review of time trends, prevalence rates and risk factors”. Aggression and Violent Behavior, vol. 18, nº 5, p. 471-483, 2013.

Nowak, T. “Of garbage cans and rulings: judgments of the European court of justice in the EU legislative process”. West European Politics, vol. 33, nº 4, p. 753-769, 2010.

O’Donnell, G. A. “Delegative democracy”. Journal of Democracy, vol. 5, nº 1, p. 55-69, 1994.

Oliveira Gozetto, A. C.; Thomas, C. S. “Interest groups in Brazil: a new era and its challenges”. Journal of Public Affairs, vol. 14, nº 3-4, p. 212-239, 2014.

Pekny, A. C., et al. Controle de armas no Brasil: o caminho a seguir. São Paulo: Friedrich Ebert Stiftung (FES) Brasil, 2015.

Pierson, P. “Increasing returns, path dependency, and the study of politics”. The American Political Science Review, vol. 94, nº 2, p. 251-267, 2000.

Quadros, M.; Madeira, R. M. “Fim da direita envergonhada? Atuação da bancada evangélica e da bancada da bala e os caminhos da representação do conservadorismo no Brasil”. Opinião Pública, vol. 24, nº 3, p. 486-522, 2018.

Quintela, F.; Barbosa, B. Mentiram para mim sobre o desarmamento. Campinas: Vide Editorial, 2015.

Rangel Bandeira, A.; Bourgois, J. Armas de fuego: ¿Protección? ¿O riesgo? Guía práctica. Spanish versión: Gabriel Conte. Edited by Foro Parlamentario sobre Armas Pequeñas y Ligeras, 2006. Available at: https://www.yumpu.com/es/document/read/13221310/armas-de-fuego-proteccion-o-riesgo-comunidade-segura . Accessed in: 12 aug. 2014.

Rivero, P. S. O mercado ilegal de armas de fogo na cidade do Rio de Janeiro. In: Fernandes, R. C. (Ed.). Brasil: as armas e as vítimas. Rio de Janeiro: 7Letras, p. 197-267, 2005.

Roberts, K. M. Parties, party systems, and political representation. In: Kingstone, P.; Yashar, D. J. (Eds.). Routledge Handbook of Latin American Politics. New York: Routledge, p. 48-60, 2015.

Sanjurjo, D. Gun violence and defensive firearm use in the governance of security of Latin America. In: Carlson, J. D.; Goss, K. A.; Shapira, H. (Eds.). Gun studies: interdisciplinary approaches to politics, policy, and practice. New York: Routledge, p. 271-293, 2019.

Sanjurjo, D. Gun control policies in Latin America (International Series on Public Policy). New York: Palgrave Macmillan, 2020a.

Sanjurjo, D. “Taking the multiple streams framework for a walk in Latin America”. Policy Sciences, vol. 53, nº 1, p. 1-17, 2020b.

Santos, R. A. “Entre leis e armas: as disputas legislativas federais em torno do desarmamento”. Dissertação de Mestrado em Antropologia. Universidade de Brasília. Brasília, 2007.

Schmitter, P. C. “Still the century of corporatism?”. The Review of Politics, vol. 36, nº 1, p. 85-131, 1974.

Silveira Campos, M.; Azevedo, G. “A ambiguidade das escolhas: política criminal no Brasil de 1989 a 2016”. Revista de Sociologia e Política, vol. 28, nº 73, 2020.

Simon, H. A. Models of man: social and rational. New York: John Wiley & Sons, 1957.

Sorj, B. Internet, espaço público e marketing político: entre a promoção da comunicação e o solipsismo moralista. In: Referendo do sim ao não: uma experiência da democracia brasileira. Comunicações do Iser nº 62. Rio de Janeiro: Iser, p. 19-26, 2006. Available at: https://www.iser.org.br/publicacao/comunicacoes/62/. Accessed in: 25 Oct. 2021.

Sousa Braga, M. S.; Floriano Ribeiro, P.; Amaral, O. E. El sistema de partidos en Brasil: estabilidad e institucionalización (1982-2014). In: Freidenberg, F. (Ed.). Los sistemas de partidos en América Latina - 1978-2015: Cono Sur y Países Andinos. Tomo 2. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México, p. 69-133, 2016.

Souza, M. D. F. M., et al. “Reductions in firearm-related mortality and hospitalizations in Brazil after gun control”. Health Affairs, vol. 26, nº 2, p. 575-584, 2007.

Vilela, P. R. “Governo altera decretos para ampliar acesso a armas e munições” (online). Agência Brasil, 13 feb. 2021. Available at: https://bit.ly/3pvfY4W. Accessed in: 25 cct. 2021.

Vital da Cunha, C. O referendo: propaganda televisiva e percepções da população. In: Iser – Instituto de Estudos da Religião (ed.). Referendo do sim ao não: uma experiência da democracia brasileira. Comunicações do Iser nº 62. Rio de Janeiro: Iser, p. 49-60, 2006. Available at: https://www.iser.org.br/publicacao/comunicacoes/62/. Accessed in: 25 Oct. 2021.

Waiselfisz, J. J. Mapa da violência 2016: homicídios por armas de fogo no Brasil. Brasília: Flacso Brasil, 2015.

World Bank. World Bank database. No date. Available at: https://bit.ly/30Ffzm5. Accessed in: 7 jul. 2020.

Zahariadis, N. Markets, states and public policy: privatization in Britain and France. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1995.

Zahariadis, N. Ambiguity & choice in public policy: political decision making in modern democracies. Washington, D.C.: Georgetown University Press, 2003.

Zahariadis, N.; Allen, C. S. “Ideas, networks, and policy streams: privatization in Britain and Germany”. Policy Studies Review, vol. 14, p. 71-98, 1995.

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Copyright (c) 2021 Diego Sanjurjo

Downloads

Download data is not yet available.