Palabras clave
Diálogo
Democracia
Elecciones.
Cómo citar
Resumen
Este artículo pretende identificar la ocurrencia del diálogo, su naturaleza y contribución a la aclaración de las propuestas electorales de las tres principales candidaturas en disputa en las elecciones presidenciales de 2014: Dilma Rousseff (PT), Aécio Neves (PSDB) y Marina Silva (PSB). La principal fuente de información fue el programa Horário Gratuito de Propaganda Eleitoral (block and spots) conducido durante los dos turnos de las elecciones. El primer objetivo fue elaborar un análisis cuantitativo de la ocurrencia del diálogo directo entre las candidaturas. El segundo objetivo era calificar la naturaleza del diálogo que se emprendió por cada candidatura, clasificarla en tres categorías: deconstrucción de la imagen personal, deconstrucción de la imagen política, crítica al proyecto político defendido por el oponente. Esta clasificación nos permitió evaluar hasta qué punto el diálogo entre los candidatos permitía discernir sobre los contornos político-ideológicos de los proyectos gubernamentales en disputa con mayor o menor claridad. Se concluye que la aparición del diálogo entre los presidenciables en 2014 se vio potenciada por el repentino aumento de la competitividad de la campaña.
Citas
BRUGNAGO, F.; CHAIA, V. “A nova polarização política nas eleições de 2014: radicalização ideológica da direita no mundo contemporâneo do Facebook”. Aurora: Revista de Arte, Mídia e Política. São Paulo, vol. 7, nº 21, p. 99-129, out. 2014–jan. 2015.
BUDGE, I.; FARLIE, D. J. Explaining and predicting elections: issue effects and party strategies in twenty-three democracies. London: Allen & Unwin, 1983.
DOWNS, A. An economic theory of democracy. New York: Harper and Row, 1957.
KAPLAN, N.; PARK, D. K.; RIDOUT, T. N. “Dialogue in American political campaigns? An examination of issue convergence in candidate television advertising”. American Journal of Political Science, vol. 50, nº 3, 2006.
MCCOMBS, M.; SHAW, D. “The agenda-setting function of mass media”. Public Opinion Quarterly, New York, vol. 36, nº 2, p. 176-187, 1972.
PAGE, B. Choices and echoes in presidential elections. Chicago: University of Chicago Press, 1978.
PETROCIK, J. R. “Issue ownership in presidential elections, with a 1980 case study”. American Journal of Political Science, vol. 40, nº 3, p. 825-850, 1996.
PETROCIK, J. R.; BENOIT, W. L.; HANSEN, G. J. “Issue ownership and presidential campaigning, 19522000”. Political Science Quarterly, vol. 118, nº 4, p. 599-626, 2003.
SIGELMAN, L.; BUELL JR., E. H. “Avoidance or engagement? Issue convergence in U.S. presidential campaigns (1960-2000)”. American Journal of Political Science, vol. 48, nº 4, p. 650-661, 2004.
SIMON, A. F. The winning message: candidate behavior, campaign discourse, and democracy. New York: Cambridge University Press, 2002.
STOKES, D. E. “Spatial models of party competition”. American Political Science Review, vol. 57, p. 368-377, 1963.
WALGRAVE, S.; LEFEVERE, J.; NUYTEMANS, M. “Issue ownership stability and change: how political parties claim and maintain issues through media appearances”. Political Communication, vol. 26, nº 2, p. 153-172, 2009.
WEBER, M. H. Imagem pública. In: RUBIM, A. A. C. (org.). Comunicação e política: conceitos e abordagens. Salvador: EDUFBA/Unesp, 2004.
XENOS, M. A.; FOOT, K. A. “Politics as usual, or politics as unusual? Position taking and dialogue on campaign websites in the 2002 U.S. elections”. Journal of Communication, vol. 55, nº 1, p. 169-185, 2005.
A Opinião Pública utiliza a licença do Creative Commons (CC), preservando assim, a integridade dos artigos em ambiente de acesso aberto.
Descargas
