Palavras-chave
Comportamento político
Globalização
Comércio internacional
Economia política internacional
Como Citar
Resumo
O artigo discute os determinantes das opiniões dos brasileiros sobre a integração da economia brasileira aos mercados globais, analisando dados de survey nacional, realizado no âmbito do projeto “O Brasil, as Américas e o mundo”. Mostramos que os brasileiros, em boa medida, são favoráveis à abertura internacional de nossa economia e que suas atitudes são guiadas tanto por motivações econômicas como por ideias e valores políticos. A baixa exposição da economia brasileira à concorrência externa parece contribuir para a existência de opiniões favoráveis a maior acesso a bens importados. A posição ideológica, por sua vez, age como um filtro dessas percepções indenpendentemente das condições econômicas dos indivíduos. Assim, evidências indicam que a posição do indivíduo como consumidor, sua ideologia política e suas visões nacionalistas influem em suas opiniões sobre globalização e livre comércio. Os resultados confirmam estudos anteriores sobre o mesmo tema feitos em países em desenvolvimento.
Referências
ALMEIDA, M., et al. O Brasil, as Américas e o mundo segundo a opinião do público e dos líderes. São Paulo: Cebrap, 2010.
ALMEIDA, M., et al. O Brasil, as Américas e o mundo segundo a opinião do público e dos líderes. São Paulo: Cebrap, 2014.
ALMEIDA, M., et al. O Brasil, as Américas e o mundo segundo a opinião do público. São Paulo: Cebrap, 2019.
ARDANAZ, M.; MURILLO, M. V.; PINTO, P. M. “Sensitivity to issue framing on trade policy preferences: evidence from a survey experiment”. International Organization, vol. 67, nº 2, p. 411-437, abr. 2013. BAKER, A. “Why is trade reform so popular in Latin America? A consumption-based theory of trade policy preferences”. World Politics, vol. 55, nº 3, p. 423-55, 2003.
ARDANAZ, M.; MURILLO, M. V.; PINTO, P. M. “Who wants to globalize? Consumer tastes and labor markets in a theory of trade policy beliefs”. American Journal of Political Science, vol. 49, nº 4, p. 924-938, 2005.
ARDANAZ, M.; MURILLO, M. V.; PINTO, P. M. The market and the masses in Latin America: policy reform and consumption in liberalizing economies. Cambridge; New York, NY: Cambridge University Press, 2010.
BALISTRERI, E. J. “The performance of the Heckscher-Ohlin-Vanek Model in predicting endogenous policy forces at the individual level”. The Canadian Journal of Economics/Revue Canadienne d’Economique, vol. 30, nº 1, p. 1-17, 1997.
BEAULIEU, E. “Factor or industry cleavages in trade policy? An empirical analysis of the Stolper– Samuelson Theorem”. Economics & Politics, vol. 14, nº 2, p. 99-131, 2002.
BEAULIEU, E.; NAPIER, M. “Why are women more protectionist than men?”. Manuscrito não publicado.
Department of Economics, University of Calgary, 2008. Disponível em:
http://www.uvic.ca/socialsciences/economics/assets/docs/pastdept-3/beaulieu.pdf. Acesso em: 8 nov. 2008.
BEAULIEU, E.; YATAWARA, R. A.; WANG, W. G. “Who supports free trade in Latin America?”. The World Economy, vol. 28, nº 7, p. 941-958, 2005.
BEKHUIS, H.; LUBBERS, M.; VERKUYTEN, M. “How education moderates the relation between globalization and nationalist attitudes”. International Journal of Public Opinion Research, vol. 26, nº 4, p. 487-500, 2014.
BLONIGEN, B. A. “Revisiting the evidence on trade policy preferences”. Journal of International Economics, vol. 85, nº 1, p. 129-135, 2011.
BOONE, W. J.; STAVER, J. R.; YALE, M. S. Rasch analysis in the human sciences. [s.l.] Springer Netherlands, 2014.
BROMHEAD, A. D. “Women voters and trade protectionism in the interwar years”. Oxford Economic Papers, vol. 70, nº 1, p. 22-46, 2018.
BURGOON, B.; HISCOX, M. J. “The mysterious case of female protectionism: gender bias in the attitudes and politics of international trade”. In: American Political Science Association, Chicago, IL. Set. 2–5. 2004.
BURGOON, B.; HISCOX, M. J. “The gender divides over international trade: why do men and women have different views about openness to the world economy?”, 2008. Manuscrito não publicado. Department of Government, Harvard University. Disponível em:
https://www.researchgate.net/profile/Brian_Burgoon/publication/228432050_The_Gender_Divide_ov er_International_Trade_Why_Do_Men_and_Women_Have_Different_Views_about_Openness_to_the_ World_Economy/links/0deec51dfedd2170f5000000.pdf. Acesso em: 1 jan. 2008.
CHACHAMOVICH, E. “Teoria de resposta ao item: aplicação do modelo Rasch em desenvolvimento e validação de instrumentos em saúde mental”. Tese de doutorado. Faculdade de Medicina, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2007.
CHIANG, C.-F.; LIU, J.-T.; WEN, T.-W. “Individual preferences for trade partners in Taiwan”. Economics & Politics, vol. 25, nº 1, p. 91-109, 2013.
CLARO, H. G. “Validação dos instrumentos avaliação global das necessidades individuais – inicial e de rastreio rápido”. Tese de Doutorado em Cuidados em Saúde. Universidade de São Paulo, São Paulo, 2015.
DATAFOLHA, Avaliação Fernando Henrique Cardoso (6 meses), junho de 1995, Brasil. In: CESOP – Centro de Estudos de Opinião Pública, Banco de Dados, Pesquisa nº 432. Disponível em: https://www.cesop.unicamp.br/por/banco_de_dados/v/1486. Acesso em: 1 jan. 2020.
DEUTSCHMANN, E.; MINKUS, L. “Swinging leftward: public opinion on economic and political integration in Latin America, 1997-2010”. Latin American Research Review, vol. 53, p. 38-56, 2018.
DIGIUSEPPE, M.; KLEINBERG, K. B. “Economics, security, and individual-level preferences for trade agreements”. International Interactions, vol. 45, nº 2, p. 289-315, 2018.
DROPE, J.; CHOWDHURY, A. “The puzzle of heterogeneity in support for free trade”. Business and Politics, vol. 16, nº 3, p. 453-479, out. 2014.
FATTORE, C.; FITZPATRICK, B. “Perceived inequality and support for trade liberalization in Latin America”. Journal of International Trade Law and Policy, vol. 15, nº 2-3, p. 102-114, 2016.
FORDHAM, B. O.; KLEINBERG, K. B. “How can economic interests influence support for free trade?”. International Organization, vol. 66, nº 2, p. 311-328, abr. 2012.
GUISINGER, A. “Determining trade policy: do voters hold politicians accountable?”. International Organization, vol. 63, nº 3, p. 533-557, 2009.
HAINMUELLER, J.; HISCOX, M. J. “Learning to love globalization: education and individual attitudes toward international trade”. International Organization, vol. 60, nº 2, p. 469-498, abr. 2006.
HERRMANN, R. K.; TETLOCK, P. E.; DIASCRO, M. N. “How Americans think about trade: reconciling conflicts among money, power, and principles”. International Studies Quarterly, vol. 45, nº 2, p. 191218, 2001.
HICKS, R.; MILNER, H. V.; TINGLEY, D. “Trade policy, economic interests, and party politics in a developing country: the political economy of Cafta-DR”. International Studies Quarterly, vol. 58, nº 1, p. 106-117, 2014.
HISCOX, M. J. “Through a glass and darkly: attitudes toward international trade and the curious effects of issue framing”. International Organization, vol. 60, nº 3, p. 755-780, 2006.
HUMPHREYS, L. G.; MONTANELLI JR., R. G. “An investigation of the parallel analysis criterion for determining the number of common factors”. Multivariate Behavioral Research, vol. 10, nº 2, p. 193205, 1975.
IBOPE - Instituto Brasileiro de Opinião e Estatística, Pesquisa de opinião pública sobre assuntos políticos e administrativos, Brasil, agosto de 1990. In: CESOP – Centro de Estudos de Opinião Pública, Banco de Dados, Pesquisa nº 229. Disponível em:
https://www.cesop.unicamp.br/por/banco_de_dados/v/474. Acesso em: 1 jan. 2020.
JÄKEL, I. C.; SMOLKA, M. “Individual attitudes towards trade: Stolper-Samuelson revisited”. Open Economies Review, vol. 24, nº 4, p. 731-761, 2013.
JÄKEL, I. C.; SMOLKA, M. “Trade policy preferences and factor abundance”. Journal of International Economics, vol.
, p. 1-19, 2017.
KAGITANI, K.; HARIMAYA, K. “Who fears or favors globalization? Evidence from individual-level survey data in Japan”. International Economics, vol. 156, p. 61-76, 2017.
KALTENTHALER, K. C.; GELLENY, R. D.; CECCOLI, S. J. “Explaining citizen support for trade liberalization”. International Studies Quarterly, vol. 48, nº 4, p. 829-852, 2004.
KALTENTHALER, K.; MILLER, W. J. “Social psychology and public support for trade liberalization”. International Studies Quarterly, vol. 57, nº 4, p. 784-790, 2013.
KUME, H. “Avaliação e reformulação da estrutura tarifária no Brasil” (online). Iepe/CdG, 2017. Disponível em: http://iepecdg.com.br/artigos/avaliacao-e-reformulacao-da-estrutura-tarifaria-nobrasil/. Acesso em: 1 jan. 2019.
KUO, J.; NAOI, M. Individual attitudes. In: MARTIN, L. (Ed.). The Oxford handbook of the political economy of international trade, p. 99-118. Oxford University Press, USA, maio 2015.
LAKE, D. A.; LINDSEY, D. Moral foundations and individual-level foreign policy preferences. Rochester, NY: Social Science Research Network, 2013.
LATINOBARÓMETRO, 1996. Disponível em: https://www.latinobarometro.org/latContents.jsp. Acesso em: 1 jan. 2020.
MANSFIELD, E. D.; MUTZ, D. C. “Support for free trade: self-interest, sociotropic politics, and out-group anxiety”. International Organization, vol. 63, nº 3, p. 425-457, jul. 2009.
MANSFIELD, E. D.; MUTZ, D. C.; SILVER, L. R. “Men, women, trade, and free markets”. International Studies Quarterly, vol. 59, nº 2, p. 303-315, 2015.
MAYDA, A. M.; RODRIK, D. “Why are some people (and countries) more protectionist than others?”. European Economic Review, vol. 49, nº 6, p. 1.393-1.430, 2005.
MERINO, M.; VARGAS, D. “How consumers perceive globalization: a multilevel approach”. Journal of Business Research, vol. 66, nº 3, p. 431-438, 2013.
NAOI, M.; KUME, I. “Workers or consumers? A survey experiment on the duality of citizens’ interests in the politics of trade”. Comparative Political Studies, vol. 48, nº 10, p. 1.293-1.317, 2015.
NAOI, M.; URATA, S. “Free trade agreements and domestic politics: the case of the trans-pacific partnership agreement”. Asian Economic Policy Review, vol. 8, nº 2, p. 326-349, 2013.
ONG, A. D.; DULMEN, M. H. M. V. Oxford handbook of methods in positive psychology. [s.l.] Oxford University Press, 2006.
O’ROURKE, K. H.; SINNOTT, R. “The determinants of individual attitudes towards immigration”. European Journal of Political Economy, vol. 22, nº 4, p. 838-861, 2006.
PEREIRA, J. C. R. Bioestatística em outras palavras. São Paulo: Edusp, 2010.
POLIT, D. F.; BECK, C. T. Fundamentos de pesquisa em enfermagem: avaliação de evidências para a prática da enfermagem. Porto Alegre: Artmed Editora, 2018.
RATHBUN, B. C.; KERTZER, J. D.; PARADIS, M. “Homo diplomaticus: mixed-method evidence of variation in strategic rationality”. International Organization, vol. 71, nº S1, p. S33-S60, abr. 2017.
RHO, S.; TOMZ, M. “Industry, self-interest, and individual preferences over trade policy”. Working paper R&R, 2015.
RATHBUN, B. C.; KERTZER, J. D.; PARADIS, M. “Why don’t trade preferences reflect economic self-interest?”. International Organization, vol. 71, nº S1, p. S85-S108, abr. 2017.
SABET, S. What’s in a name? Isolating the effect of prejudice on individual trade references. Rochester, NY: Social Science Research Network, 2013.
SCHEVE, K. F.; SLAUGHTER, M. J. ”What determines individual trade-policy preferences?”. Journal of International Economics, vol. 54, nº 2, p. 267-292, 2001.
SPILKER, G.; BERNAUER, T.; UMAÑA, V. “Selecting partner countries for preferential trade agreements: experimental evidence from Costa Rica, Nicaragua, and Vietnam”. International Studies Quarterly, vol. 60, nº 4, p. 706-718, 2016.
SPILKER, G.; BERNAUER, T.; UMAÑA, V. “What kinds of trade liberalization agreements do people in developing countries want?”. International Interactions, vol. 44, nº 3, p. 510-536, 2018.
TAVAKOL, M.; DENNICK, R. “Making sense of Cronbach’s alpha”. International Journal of Medical Education, vol. 2, p. 53-55, 2011.
ZELLER, R. A.; CARMINES, E. G. Measurement in the social sciences: the link between theory and data. [s.l.] CUP Archive, 1980.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2021 Flávio Pinheiro
Downloads
