Desigualdade intragrupos educacionais e crescimento

Resumo

Há, em alguns países desenvolvidos, significativa evidência de crescimento da chamada parte “residual” da desigualdade da renda do trabalho, ou seja, a desigualdade que não é explicada por características observáveis do trabalhador como, por exemplo, os anos de estudo. O objetivo principal deste artigo é apresentar as intuições e os resultados de alguns dos principais modelos desenvolvidos no final dos anos 1990 e início dos 2000, e ainda pouco conhecidos no Brasil, que se dedicam a descrever os mecanismos pelos quais a economia pode, endogenamente, gerar desigualdades salariais dentro dos mesmos grupos educacionais. A emergência da “desigualdade residual” é, nesses modelos, associada a processos de crescimento econômico centrados em mudança tecnológica. São identificados três grupos de explicações. O primeiro deles desenvolve-se a partir do argumento da mudança técnica complementar ao trabalho qualificado. O segundo baseia-se na mudança técnica generalizada, onde a difusão da mudança gera mecanismos que conferem a distintos trabalhadores, dentro de um mesmo grupo, vantagens e desvantagens no processo de trabalho. Uma terceira explicação relaciona a desigualdade intragrupos ao progresso tecnológico, caracterizado por “destruição criadora”, e a um mercado de trabalho dual. A compreensão desses processos pode jogar uma nova luz também sobre a desigualdade entre grupos educacionais.

Abstract

There is important evidence of a recent upsurge of so-called residual inequality, i.e. wage inequality that cannot be explained by workers’ observable attributes, such as schooling. The main purpose of this article is to review the intuitions and results of some of the main theoretical models that have been proposed in order to deal with this phenomenon. In these models, the emergence of “residual inequality” is associated with growth processes centered in technological change. Three groups of explanation are identified. The first group emphasizes the skill bias of recent technical change as a major factor; the second one is based on the stochastic processes that major technical changes set forth; the third one relates within group inequality to technological progress characterized by Schumpeterian “creative destruction” and a dual market labor. As a consequence, a new light is also cast on between-group inequality.

Key words: Wage inequality. Within-group inequality. Technological progress. Education. Growth