Como Citar
Resumo
A emergência da biotecnologia desde os anos 1970 não pode ser tratada de forma convencional e linear, como nos enfoques em que a uma descoberta científica se segue à busca de inovações. A presença de fenômenos de retroalimentação é importante, envolvendo líderes setoriais e empresas especializadas em biotecnologia. Novos protocolos e formas de procedimento dão vazão ao surgimento de novas formas de redes entre diferentes tipos de agentes em biotecnologia que juntos representam maneiras complexas de articular capacitação e capacidade de produzir para o mercado. Este trabalho busca indicar alguns elementos de uma análise alternativa relacionada às atividades que envolvem o que hoje chamamos de indústria de biotecnologia. Ele está organizado em torno das seguintes questões: a) Algumas considerações de ordem teórica visando o melhor entendimento das questões relacionadas a essa nova indústria; b) Uma breve descrição do funcionamento da indústria farmacêutica, principalmente em seus esforços para controlar os atributos da biotecnologia; c) Um tratamento sobre as questões financeiras envolvendo a biotecnologia, principalmente no que tange ao financiamento de empresas em países em desenvolvimento.
Abstract The emergence of biotechnology since the second half of the 1970’s definitely cannot be treated in a conventional and linear way, in which a scientific discovery is followed by the upsurge of differentiated biotech products. Biotechnological activities suppose now the development of important class of feed-backs between the productive sector (pharmaceutical and agribusiness, for example) and specialised firms. Using advanced biotech procedures and protocols these firms give rise to a new class of network amongst different sectors and industries. Together they represent a complex combination expertise, capabilities and proficiency. This paper seeks to indicate some elements of an alternative analysis that values some important characteristics of the activities surrounding biotechnological activities, principally the so- called biotechnology industry. It will be organised in terms of the following issues: a) Some considerations about different theoretical approaches in order to define and understand how biotechnology is evolving in a new industry;b) A brief description about pharmaceutical industry’s view on biotechnology, mostly their efforts to manage innovation technology; c) A brief reflection upon the new financial institutions that have been representing solutions to the problem of funding biotechnology activities and firms in underdeveloped countries.
Key words: Biotechnology. Pharmaceutical industry. Venture capital.
Referências
ASSOULINE, G., JOLY, P. B. The biotechnology policy-making and research system in the different countries: convergences and specifics. European Commission, SRD. v. 1, 68p. 1999.
AUDRETSCH, D., STEPHAN, P. Knowledge spillovers in biotechnology: sources of incentives. Journal of Evolutionary Economics, v. 9, n. 1, p. 97-109, 1999.
BARKLEY, D .L., MARKLEY, D. M., RUBIN, J. S. Public involvement in venture capital funds: lessons from three program alternatives. [s.l.]: Rural Policy Research Institute/Iowa State University/University of Missouri/University of Nebrasca, Nov. 1999. (Funding provided by the USDA’s Fund for Rural America).
BECKER, Michael D. Beck on BioTech. Wayne Hummer Investment LLC, v. 2, n. 12, 1999. Available from Internet: .
BELL, M., CALLON, M. Réseaux technico-économiques et politique scientifique et technologique. STI, OCDE, n. 14, p. 67-126, 1994.
BONACELLI, M. B., SALLES-FILHO, S. L. M. As especificidades do processo de mudança tecnológica: uma análise aplicado ao caso da biotecnologia. In: ENCONTRO NACIONAL DE ECONOMIA, 24, 1996, Águas de Lindóia. Anais... [s.l.]: ANPEC, 1996.
CALLON, M. La double signification de la notion de réseau: forme emergente et modelité de coodination. In: SEMINÁRIO: ECOLE D’HIVER DE CHERCHEURS, avr. 1995, Col-de-Porte, Grenoble, France.
CARVALHO, S. P., PESSANHA, L. Regulamentação de direitos de propriedade. Revista de Economia Contemporânea, Rio de Janeiro, v. 5, n. 1, 2001.
CHRISTENSEN, J. Analyzing the technology base of the firm – a multi-dimensional resource and capability perspective. Strasbourg: Université Louis Pasteur, 1994. (Paper in EUNETIC Conference on Evolutionary Economics of Technological Change).
DOSI, G. Technological paradigms and technological trajectories. Research Policy, v. 11, p. 147-162, 1982.
ERNST & YOUNG. Biotech 99. An Industry Annual Report. 1999. (Thought Leardship Series).
________. Biotech 2000. An Industry Annual Report. 2000. (Thought Leardship Series).
EUROPEAN COMISSION – SRD. Inventory of public biotechnology R&D programmes in Europe. v. 1: Analytical Report. EU-Directorate-General Research, 1999. 68p. (EUR-18886/1).
FONSECA, M. G. et al. O desenvolvimento da biotecnologia no Brasil. Brasília, DF: CNPQ – Produtividade em Pesquisa, 1999. 315p. (Mimeogr.).
GUEDES, T. Networks of innovation and the need for systemic science and technology policies: the Brazilian experience. University of Manchester, 1998. (Tese, Doutoramento).
HAGEDOORN, J. Market structural hierarchies and networks of strategic technology partnering. Lynchburg, NE, MERIT, 1992. (Mimeogr.).
JOLY, P. B., MANGEMATIN, V. Les acteurs sont-ils solubles dans le réseaux? Economies et Sociétes, Series Dinamique Technologique et Organization, n. 2, p. 17- 50, 1995.
KLINE, S., ROSENBERG, N. Overview of innovation. In: LANDAU, R., ROSENBERG, N. (Ed.). The positive sum strategy. Washington: National Academy Press, 1986. p. 275-305.
LUNDVALL, B. Innovation as an interactive process: from user-producer interaction to the national system of innovation. In: DOSI, G. et al. (Ed.). Technical change and economic theory. London: Pinter Publishers, 1988. p. 349-369.
LYNN, L. et al. Linking technology and institutions: the innovation community framework. Research Policy, v. 25, p. 91-106, 1996.
MARCH, J. Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science, 2, p. 71-87, 1991.
MCKELVEY, M. Co-evolution in commercial genetic engineering. Industrial and Corporate Change, v. 6, n. 3, p. 503-532, 1997.
MCMEEKIN, A., REED, A., TAMPUBOLON, G. What would Constitue Success for UK Biotechnology by 2005. ESCR/CRIC. 2000 MEYERS, K., NICKERSON, J. Buyer-supplier contracting in biotechnology. Berkeley: The Hass School of Business, 1997. 40p. (Mimeogr.). (Working papers).
NELSON, R. The coevolution of technologies and institutions. In: ENGLAND, R. (Ed.). Evolutionary concepts in contemporary economics. University of Michigan Press, 1993. p. 139-156.
________, WINTER, S. Evolutionary theory of economic change. Cambridge: Harvard University Press, 1982.
________, ________. Capitalism as an engine of progress. Research Policy, v. 19, p. 193-214, 1990.
NIGHTINGALE, P. Scientific knowledge and the dynamics of the pharmaceutical innovation process. CoPS Working SPRU. University of Sussex, 1999. 28p. (Brighton Paper). (Mimeogr.).
ORSENIGO, L. The emergence of biotechnology. London: Pinter Publishers, 1988. 230p.
OSTROVSKY, C. The feasibility study for research venture finance for technology firms in Argentina, Brazil, Chile and Uruguay. Montevideo: IDRC/CDRI:CIID, 1998. Available from Internet: .
PISANO, G. R&D performance, collaborative arrangements and the market-for-knowhow.
Harvard, HBSchool Working paper, 36p. 1997. (Mimeogr.).
POWELL, W. et al. Interorganizational collaboration and the locus of innovation: networks of learning in biotechnology. Administrativa Science Quarterly, v. 41, p. 116-145, 1996.
RABELO, F., SILVEIRA, J. M. F. J da. Estruturas de governança e governança corporativa: avançando na direção da integração entre as dimensões competitivas e financeiras. Campinas: Unicamp. Instituto de Economia, 1999. 29p. (Texto para Discussão, n. 77). Disponível na Internet:.
ROSENBERG, N. Why do firms do basic research (with their own money)? Research Policy, v. 19, p. 165-174, 1990.
ROSENBERG, N. Exploring the black box: technology, economics and history. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
________. Inside the black Box. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
RUIZ, A. Inovação institucional & inovação tecnológica. Campinas: Unicamp. Instituto de Economia, 1999. (Tese, Doutoramento).
________, FUTINO, A. M., SILVEIRA, J. M. F. J. Os desafios impostos à microeconomia pelos setores de alta tecnologia: uma análise da biotecnologia.
Apresentado no Encontro: “Situação Atual da Microeconomia em uma perspectiva metodológica”. Curitiba: Doutorado em Economia da UFPR, 16 e 17 out. 2000. 22p. (Mimeogr.).
SHARP, M., GALIMBERTI, I. Coherence and diversity: Europe’s chemical giants and the assimilation biotechnology. Brighton, UK: University of Sussex, 1993. (Steep Discussion Paper, n. 5 SPRU).
SILVEIRA, J. M. F. J. da. O desenvolvimento da biotecnologia e sua repercussão nos padrões de concorrências industriais. Indicadores Econômicos: Temas em Debate, Porto Alegre, p. 130-143, 1993.
________. Inovação tecnológica e crescimento: da teoria da inovação induzida as teorias de crescimento endógeno. Campinas, SP: Unicamp. Instituto de Economia, 2002. (Tese, Doutoramento).
________, FONSECA, M. G. D., DAL POZ, M. E. Obstáculos à comercialização da biotecnologia no Brasil. In: ASSAD, A. L. Programa Biotecnologia e Recursos Genéticos. Brasília: Ministério da Ciência e Tecnologia, 2001. (Estudo, n. 6). mimeo, 190p. Disponível na Internet: .
TEECE, D., PISANO, G. The dynamic capabilities of firms: an introduction. Industrial and Corporate Change, v. 3, n. 3, p. 537-556, 1994.
WHITTAKER, E., BOWER, J. A shift to external alliances for product development in the pharmaceutical industry. R&D Management, v. 24, n. 3, p. 249-260, 1994.
A Economia e Sociedade utiliza a licença do Creative Commons (CC), preservando assim, a integridade dos artigos em ambiente de acesso aberto.
Downloads
