O auto-debate é possivel?

dissolvendo alguns de seus supostos paradoxos

Autores

  • Marcelo Dascal Tel Aviv University

Palavras-chave:

Auto-debate, Akrasia, Vontade, Wishful thinking, Auto-engano, Controvérsia, Deliberação, Racionalidade forte, Racionalidade fraca

Resumo

O debate consigo mesmo é um fenômeno corriqueiro. Diariamente tomamos decisões – sejam elas importantes ou triviais, teóricas ou práticas – em questões nas quais temos que escolher entre pelo menos duas opções. Para fazê-lo confrontamos uma com a outra seja deliberando pausadamente a respeito dos méritos de cada uma, seja impulsivamente adotando uma delas e descartando as demais. Os auto-debates que mais têm chamado a atenção dos filósofos são aqueles em que pareceria que a racionalidade é violada: do wishful thinking ao auto-engano, passando pela akrasia (debilidade da vontade) e outras formas aparentemente paradoxais do pensar e do agir. Servindo-se de concepções da racionalidade e do debate desenvolvidas pelo autor, este artigo procura analisar a natureza do auto-debate e seus tipos, e mostrar que a irracionalidade que se costuma atribuir a alguns de seus exemplos típicos só se justifica devido a uma concepção que limita a racionalidade a seu modelo lógico-dedutivo.

 

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Marcelo Dascal, Tel Aviv University

Professor from Philosophy Department at the Tel Aviv University. 

Referências

Ainslie, G. A behavioral economic approach to the defense echanisms: Freud’s energy theory revisited. Social Science Information, 21(6): 735-779, 1982.

Ainslie, G. A Beyond microeconomics. Conflict among interests in a multiple self as a determinant of value. In: J. Elster (ed). The Multiple Self. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 133-175, 1986.

Aristóteles. Nicomachean Ethics. Trad. H. Rackham, introd. S. Watt. Ware, Hertfordshire: Wordsworth, 1996.

Aristóteles. Retórica. Trad., introd. e notas de Q. Racionero. Madrid: Gredos, 1990.

Dascal, M. The study of controversies and the theory and history of science. Science in Context, 11(2): 147-154, 1998a.

Dascal, M. Types of polemics and types of polemical moves. In S. Čmejrková, J. Hoffmannová, O. Müllerová, J. Světlá (eds.). Dialogue Analysis VI (= Proceedings of the 6th Conference, Prague 1996), vol. 1. Tübingen: Max Niemeyer, pp. 15-33, 1998b.

Dascal, M. Controversies and epistemology. In: T.Y. Cao (ed.). Philosophy of Science (= Vol. 10 of Proceedings of the Twentieth World Congress of Philosophy). Philadelphia: Philosophers Index Inc., pp. 159-192, 2000.

Dascal, M. Interpretation and Understanding. Amsterdam: John Benjamins, 2003. [Trad. brasileira: Interpretação e Compreensão. São Leopoldo: Editora Unisinos, 2007].

Dascal, M. The balance of reason. In: D. Vanderveken (ed.). Logic, Thought and Action. Dordrecht: Springer, pp. 27-47, 2005a.

Dascal, M. Debating with myself and debating with others. In: P. Barrotta, M. Dascal (eds.). Controversies and Subjectivity. Amsterdam: John Benjamins, pp. 31-73, 2005b.

Dascal, M. A dialética na construção do saber científico. In: A.C. Regner, L. Rohden (eds.). A Filosofia e a Ciência Redesenham Horizontes. São Leopoldo: Editora Unisinos, pp. 15-31, 2005c.

Dascal, M., Dascal, V. A des-fixação da crença. In: F. Gil, P. Livet, J.P. Cabral (eds.). O Processo da Crença. Lisboa: Gradiva, pp. 321-353, 2004.

Davidson, D. Actions, reasons, and causes [1963]. Repr. in D. Davidson (2001), pp. 3-19.

Davidson, D. How weakness of the will is possible? [1969]. Repr. in D. Davidson (2001), pp. 21-42.

Davidson, D. Deception and division. In: J. Elster (ed.). The Multiple Self. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 79-92, 1986.

Davidson, D. Essays on Actions and Events, 2nd ed. New York: Oxford University Press, 2001.

Elster, J. Introduction. In: J. Elster (ed.). The Multiple Self. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 1-34, 1986.

Elster, J. (ed.). The Multiple Self. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

Hampshire, S. Innocence and Experience. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1991.

Kant, I. Kritik der reinen Vernunft. Leipzig: Reclam, 1971 [A = 1st ed., 1781; B = 2nd ed., 1787].

Leibniz, G.W. Die Philosophischen Schriften [1875-1890]. Ed. by C.J. Gerhardt. Berlin [repr. Hildesheim: Georg Olms, 1965].

Leibniz, G.W. Sämtliche Schriften und Briefe, serie 6, vol. 4, ed. Leibniz-Forschungstelle der Universität Münster. Berlin: Akademie Verlag, 1999.

Leibniz, G.W. The Art of Controversies. Ed. by M. Dascal. Dordrecht: Springer, 2006.

Pears, D. The goals and strategies of self-deception. In: J. Elster (ed). The Multiple Self. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 59-77, 1986.

Peirce, C.S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Ed. by C. Hartshorne. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1931-1958.

Rorty, A.O. Self-deception, akrasia and irrationality. In: J. Elster (ed.). The Multiple Self. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 115-131, 1986.

Searle, J.R. Rationality in Action. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 2001.

Searle, J.R. Desire, deliberation and action. In: D. Vanderveken (ed.). Logic, Thought and Action. Dordrecht: Springer, pp. 49-78, 2005.

Downloads

Publicado

2007-12-31

Como Citar

DASCAL, M. O auto-debate é possivel? dissolvendo alguns de seus supostos paradoxos. Manuscrito: Revista Internacional de Filosofia, Campinas, SP, v. 30, n. 2, p. 599–629, 2007. Disponível em: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8643449. Acesso em: 30 nov. 2022.

Edição

Seção

Artigos