Palavras-chave
Kim
Causação mental
Epifenomenalismo
Como Citar
Resumo
Kim (1998) recomenda uma forma de fisicalismo que seria, segundo ele, a única alternativa fisicalista para evitar o epifenomenalismo. Neste trabalho, mostro que esta alternativa não é viável: o fisicalismo de Kim também não consegue lidar de maneira satisfatória com o problema da causação mental. Considerando algumas características da simulação de estados mentais e a motivação para entendermos as propriedades mentais como separáveis das físicas, esboço uma maneira de pensar nos estados mentais que evita tanto o fisicalismo quanto o epifenomenalismo.
Referências
Austin, J.L. (1957). Pretending. Proceedings of the Aristotelian Society, volume XXXII, suppl.
Block, N. (1990). Can Mind Change the World? In: Meaning and Method, ed. G. Boolos (Cambridge, Cambridge University Press).
Erickson, G.W. & Fossa, J.A. (1998). Dictionary of Paradox. (Lanham, MD, University Press of America), pp. 137-139.
Fuhrmann, A. (2002). Causal Exclusion Without Explanatory Exclusion, Manuscrito XXV (Special Number), 177-198.
KIM, J. (1998). Mind in a Physical World. (Cambridge, Mass., MIT Press).
Mcdowell, J. (1982). Criteria, Defeasibility and Knowledge. Proceedings of the British Academy, 68.
Putnam, H. (1999). The Threefold Cord: Mind, Body and World. (Columbia University Press).
Sellars, W. (1963). Science, Perception and Reality. (Routledge & Kegan Paul), cap. I.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2002 Manuscrito: Revista Internacional de Filosofia
Downloads
