Abstract
O artigo trata da discussão travada entre Donald Davidson e os defensores do materialismo redutivo (Jaegwon Kim entre outros) em torno da alegada “ineficácia causal” do mental que a doutrina da superveniência (indispensável ao “monismo anômalo”) implica. Para defender sua posição, a da eficiência causal particular (heteronômica ou não estrita) do mental, Davidson lançará mão da distinção entre “relações causais” (estabelecidas entre eventos particulares) e “explicações causais” (que, se forem suficientes, tratam de leis e, portanto, de tipos de eventos). Sem ela Davidson seria obrigado a aceitar “o princípio da exclusão causal-explanatória” introduzido por Kim (1989) e, consequentemente, abandonar o não-reducionismo característico de seu monismo anômalo e da tese da superveniência do mental em relação ao físico.
References
Davidson, D. (1970). Mental Events. Reprinted in Essays on Actions and Events, (Oxford, Clarendon Press, 1980).
Davidson, D. (1995). Thinking Causes in Heil, J. & Mele, A. (eds.) Mental Causation, (Oxford, Clarendon Press).
Davidson, D. (1998). Knowing One’s Own Mind, P. Ludlow & N. Martin (eds.) Externalism and Self-Knowledge. (Stanford, CSLI Publications).
Heil, J. & Mele, A. (eds.) (1995). Mental Causation, (Oxford, Clarendon Press).
Kim, J. (1989). Mechanism, Purpose, and Explanatory Exclusion, Philosophical Perspectives, 3, pp. 77-108.
Kim, J. (1995). Can Supervenience and Non-Strict Laws. Save Anomolous Monism?, Heil, J. & Mele, A. (eds.) Mental Causation, (Oxford, Clarendon Press).
Ludlow P. & N. Martin (eds.) (1998). Externalism and Self-Knowledge. (Stanford, CSLI Publications).
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2002 Manuscrito: Revista Internacional de Filosofia