Banner Portal
Dos versiones de la contraposición entre naturaleza y libre albedrío
v. 41 n. 2 (2018), Artigos
v. 41 n. 2 (2018)

Dos versiones de la contraposición entre naturaleza y libre albedrío

Artigos
Publicado 2018-08-28
Manuel Pérez Otero
University of Barcelona
PDF

Palavras-chave

Compatibilismo. Naturalismo. Determinismo. Posibilidades. Alternativas. Kane. Argumento de la suerte.

Como Citar

PÉREZ OTERO, Manuel. Dos versiones de la contraposición entre naturaleza y libre albedrío. Manuscrito: Revista Internacional de Filosofia, Campinas, SP, v. 41, n. 2, p. 89–110, 2018. Disponível em: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8653291. Acesso em: 25 abr. 2024.
ACM ACS APA ABNT Chicago Harvard IEEE MLA Turabian Vancouver

Baixar Citação

Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX

Resumo

Según el incompatibilismo sobre el libre albedrío, la existencia de decisiones y acciones libres sería metafísicamente imposible en un mundo determinista. Las teorías de ciertos filósofos incompatibilistas están en conflicto con ideas generales sobre la naturaleza en un sentido más fuerte: postulan un concepto de libertad que tampoco es posible bajo una concepción naturalista de las acciones. Describo aquí una posición incompatibilista acorde con el naturalismo, renunciando a una suposición compartida por la mayoría de los incompatibilistas: que la indeterminación es relevante para el libre albedrío porque contribuye al control y/o a la autoría del agente respecto a sus acciones.
PDF

Referências

BALAGUER, MARK “A Coherent, Naturalistic, and Plausible Formulation of Libertarian Free Will”, Noûs 38, pp. 379–406, 2004. DENNETT, DANIEL Freedom Evolves, Allen Lane, 2003.

FISCHER, JOHN MARTIN “The Frankfurt Cases: The Moral of the Stories”, Philosophical Review 119, pp. 315–316, 2010.

FRANKFUR Manuel Pérez Otero 107 Manuscrito – Rev. Int. Fil. Campinas, v. 41, n. 2, pp. 89-110, abr.-jun. 2018.

KANE, ROBERT “Two Kinds of Incompatibilism”, Philosophy and Phenomenological Research 50, pp. 219–54, 1989.

KANE, ROBERT. The Significance of Free Will, New York: Oxford University Press, 1996.

KANE, ROBERT. “Responsibility, Luck, and Chance: Reflections on Free Will and Indeterminism”, Journal of Philosophy, 96, pp. 217–40, 1999.

KANE, ROBERT. “The Dual Regress of Free Will and the Role of Alternative Possibilities”, Philosophical Perspectives, 14, pp. 57–79, 2000a.

KANE, ROBERT. “Responses to Bernard Berofsky, John Martin Fischer and Galen Strawson”, Philosophy and Phenomenological Research, 60, pp. 157-167, 2000b.

KANE, ROBERT. A Contemporary Introduction to Free Will, New York: Oxford University Press, 2005.

LEWIS, DAVID (1979): “Counterfactual Dependence and Time’s Arrow”, Noûs 13, pp. 455-476. Reimpreso en sus Philosophical Papers. Vol. II, Oxford: Oxford University Press, 1986.

LEWIS, DAVID. “Are We Free to Break the Laws?”, Theoria 47, pp. 113-121, 1981. Reimpreso en sus Philosophical Papers. Vol. II.

MCKENNA, MICHAEL “Robustness, Control, and the Demand for Morally Significant Alternatives: Frankfurt Examples with Oodles and Oodles of Alternatives”, en D. Widerker y M. McKenna (eds.), Moral Responsibility and Alternative Possibilities. Essays on the Importance of Alternative Possibilities, Aldershot: Ashgate, pp. 201-217, 2006.

MELE, ALFRED R. “Kane, Luck, and the Significance of Free Will”, Philosophical Explorations, 2: 96–104, 1999. Manuel Pérez Otero 108 Manuscrito – Rev. Int. Fil. Campinas, v. 41, n. 2, pp. 89-110, abr.-jun. 2018.

MOYA, CARLOS “Moral Responsibility without Alternative Possibilities?”, Journal of Philosophy 104, pp. 475-486, 2007.

MOYA, CARLOS “On the Very Idea of a Robust Alternative”, Critica 43, pp. 3-26, 2011. Barcelona: Edicions Universitat de Barcelona, 1999.

MOYA, CARLOS. “El estatus ontológico de los mundos posibles”, Crítica 41, pp. 69-96, 2009.

MOYA, CARLOS. “Possible Worlds: Structure and Stuff”, Philosophical Papers 39, pp. 209-237, 2010.

MOYA, CARLOS. (2013): “Opciones posibles para el libre albedrío”, en F. Broncano, C. Peralta, M. Rivero e I. Roncero (eds.), Proceedings of the Seventh SEFA Meeting, Madrid.

MOYA, CARLOS. “How Indeterminism Could Help Incompatibilism on Free Action”, dialectica 70/2, pp. 169-184. DOI: 10.1111/1746-8361.12142, 2016.

MOYA, CARLOS. “Semántica y ontología de mundos posibles”, en David P. Chico (coordinador) Cuestiones de la filosofía del lenguaje, Zaragoza: Prensas de la Universidad de Zaragoza, 2018.

PRUSS, ALEXANDER R. “Incompatibilism Proved”, Canadian Journal of Philosophy 43, pp. 430-437, 2013.

STRAWSON, GALEN “The Unhelpfulness of Indeterminism”, Philosophy and Phenomenological Research 60, pp. 149-156, 2000.

TAYLOR, CHRISTOPHER y DENNETT, DANIEL “Who’s Afraid of Determinism? Rethinking Causes and Possibilities”, en R. Kane (ed.), Oxford Handbook of Free Will, New York: Oxford University Press, 2001.

VAN INWAGEN, PETER. An Essay on Free Will. Oxford: Oxford University Press, 1983.

VAN INWAGEN, PETER. “Free Will Remains a Mystery”, Philosophical Perspectives 14, pp. 1-19, 2000.

WALLER, BRUCE N. “Free Will Gone Out of Control”, Behaviorism 16, pp. 149-167, 1988.

WATSON, GARY “Free Action and Free Will”, Mind 96, pp. 145–72, 1987.

WIDERKER, DAVID “Libertarianism and Frankfurt’s Attack on the Principle of Alternative Possibilities”, Philosophical Review 104, pp. 247-261, 1995.

WIDERKER, DAVID. “Libertarianism and the Philosophical Significance of Frankfurt Scenarios”, Journal of Philosophy 103, pp. 163–87, 2006.

WIGGINS, DAVID “Towards a Reasonable Libertarianism”, en Ted Honderich (ed.), Essays on Freedom of Action, pp. 33–61. London: Routledge & Kegan Paul. Reimpreso (abreviado) en D. Wiggins Needs, Values, Truth, London: Blackwell, 1987, pp. 269-302, 1973.

Downloads

Não há dados estatísticos.