Banner Portal
JUÍZOS E NORMAS PARA UMA FENOMENOLOGIA DOS ACTOS TÉTICOS E DOS ACTOS NOMOTÉTICOS
PDF (Português (Brasil))

Palabras clave

Fenomenologia do Direito. Actos téticos. Normas. Força Ductiva

Cómo citar

ALVES, Pedro M. S. JUÍZOS E NORMAS PARA UMA FENOMENOLOGIA DOS ACTOS TÉTICOS E DOS ACTOS NOMOTÉTICOS. Manuscrito: Revista Internacional de Filosofía, Campinas, SP, v. 38, n. 1, p. 167–205, 2015. Disponível em: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8641952. Acesso em: 20 jul. 2024.

Resumen

Discuto, de um ponto de vista fenomenológico, a distinção entre asserções e normas. Sublinho os limites da análise canónica husserliana para dar uma correcta descrição do sentido e conteúdo da intencionalidade normativa. Baseado em algumas ideias de Kelsen, traço uma distinção clara entre juízos e normas, criticando algumas tendências que provêm do próprio Husserl, as quais consideram as normas como uma intencionalidade fundada em actos objectivantes. No entanto, tomando distância relativamente a Kelsen, Kaufmann e Cossio, enfatizo que a proposição de dever (Sollsatz) não pode ser uma boa transcrição do conteúdo de sentido das normas, baseado na distinção fenomenológica entre a matéria intencional e a qualidade dos actos intencionais. Finalmente, proponho a minha própria explicação, baseada no conceito de ‘força ductiva’. Mostro que há, mesmo dentro da esfera jurídica, uma variedade de forças ductiva, que vão da simples coerção até conselho e a recomendação. Para terminar, sublinho a centralidade do conceito de “força ductiva” para uma fenomenologia do mundo social.

 

Abstract:

I discuss, from a phenomenological point of view, the distinction between judgments and norms. I stress the limits of the husserlian canonical analysis in order to rightly account for the sense and content of normative intentionality. Based on some Kelsian insights, I draw a clear distinction between judgments and norms, criticizing some classical trends coming from Husserl himself that consider norms as a kind of intentionality founded upon objectifying acts. However, taking distance from Kelsen, Kaufmann, and Cossio, I stress that the ought-proposition (Sollsatz) cannot be a good rendering of the sense-content of norms, based on the phenomenological distinction between the intentional matter and the quality of intentional acts. Finally, I propose my own account based on the concept of ‘ductive force’. I stress that the ductive force of norms cannot be identified with simple coercion. I show that there is, even inside the juridical sphere, a variety of ductive forces, going from sheer coercion to council and recommendation. Finally, I stress the centrality of the concept of “ductive force” for a phenomenology of the social world.

PDF (Português (Brasil))

Citas

AMSELEK, P. Perspectives critiques d’une réflexion épistémologique sur la théorie du droit. Paris : LGDJ, 1962.

BURIEL, L.; HWANG, C. & SUGANTA, A. “Baseline Statement: Strengthening The System International Law”. In Environmental International Law. Geoffrey Wandesforde-Smith (Coord.): UC Davis/University of North London, 2004.

FREGE, G. Logische Untersuchungen. Göttingen: Vandenhoeck & Riprecht, 2003.

CONTE, A. “Hans Kelsen Deontics”. In S. Paulson and B. Litschewski Paulson (eds.) Normativity and Norms. Critical Perspectives on Kelsian Themes. Oxford, New York: Clarendon Press, (1998).

COSSIO, C. La Teoría Egológica del Derecho y el Concepto Jurídico de Libertad. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1964.

GROULIER, C. La distinction de la force contraignante et de la force obligatoire des normes juridiques. Pour une approche duale de la force normative. in La force normative. Naissance d’un concept. Catherine Thibierge (ed.). Paris: LGDJ, 2009.

HOFSTADTER, A. “Six Necessities”. In The Journal of Philosophy, 54, pp. 597-613, 1957.

HUSSERL, E. Logische Untersuchungen. Erster Teil. Prolegomena zur reinen Logik. The Hague: Martinus Nijhoff, 1975.

HUSSERL, E. Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die reine Phänomenologie 1. Halbband. The Hague: Martinus Nijhoff, 1977.

HUSSERL, E. Logische Untersuchungen. Zweiter Teil. Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis. The Hague: Martinus Nijhoff, 1884.

KAUFMANN, F. Logik und Rechtswissenschaft. Grundriss eines Systems der reinen Rechtslehre. Tübingen: Verlags J. C. B. Mohr, 1922.

KELSEN, H. Essays in Legal and Moral Philosophy. D. Reidel Publishing Company: Dordrecht-Holland/Boston-USA, 1973.

LUCIA, P. “Tre specie di dovere eidetico. Un’analisi ontologica“. In Paolo de Lucia (ed.) Ontologia sociale. Potere deontico e regole constitutive. Macerata: Quodlibet, (2003).

LUCIA, P. Ontologia sociale. Potere deontico e regole constitutive. Macerata: Quodlibet, 2003.

PAULSON, S. and PAULSON, B. L. Normativity and Norms. Critical Perspectives on Kelsian Themes. Oxford, New York: Clarendon Press, 1998.

MULLIGAN K. Speech Act and Sachverhalt. Reinach and the Foundations of Realist Phenomenology. Dordrecht & Boston: Martinus Nijhoff, 1987.

REINACH, A. Sämtliche Werke I. (K. Schuhmann and B. Smith eds.). München: Philosophia Verlag, 1989.

SMITH, B. “Adolf Reinach 1883-1917”, in Speech Act and Sachverhalt. Reinach and the Foundations of Realist Phenomenology. Kevin Mulligan (ed.), Dordrecht & Boston: Martinus Nijhoff, (1987).

SPIEGELBERG, H. Gesetz und Sittengesetz. Srukturanalytische und historishe Vorstudien zur einer gesetzfreien Ethik. Zurich: Max Niehans Verlag, 1935. THIBIERGE, C. La force normative. Naissance d’un concept. Paris: LGDJ, 2009.

WRIGHT, G V. “Deontic Logic”. Mind. Vol. LX, nº 237, 1951.

WANDESFORDE-SMITH, G. Environmental International Law. UC Davis/University of North London, 2004.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.