Palabras clave
Cómo citar
Resumen
Neste artigo, procuro avaliar o sentido para o projeto dedutivo da Crítica da Razão Pura da distinção, apresentada no §18 dessa obra, entre unidade objetiva e unidade subjetiva da apercepção. Primeiramente, apresento o objetivo geral e os passos fundamentais da dedução transcendental das categorias do entendimento. Em seguida, identifico o esboço de uma estratégia argumentativa, inaugurada no §18 da Dedução, fundada na compreensão da unidade subjetiva da apercepção como um juízo de percepção acerca de “objetos subjetivos”. Finalmente, defendo que uma dedução assim construída não é uma prova consistente da possibilidade do conhecimento objetivo, na medida em que pretende se furtar à tarefa de demonstrar que as categorias do entendimento são condições da possibilidade da nossa percepção pré-judicativa de objetos sensivelmente intuídos.
Abstract:
In this paper I shall investigate the meaning of the distinction, proposed by Kant in section 18 of his first Critique, between objective and subjective unity of apperception for the entire deductive program of this work. Firstly, I shall present my interpretation of the main steps and goals of the transcendental deduction of the categories of understanding. Secondly, I discuss the existence in section 18 of an argumentative strategy grounded upon the interpretation of the subjective unity of apperception as a judgment of perception about “subjective objects”. Finally, I argue that a so construed deduction does not amount to a consistent demonstration of the possibility of objective cognition, so far it deflects from the task of demonstrating that the categories are conditions of the possibility of our pre-judicative perception of sensibly intuited objects.
Keywords: Cognition. Apperception. Deduction. Inner sense.
Citas
ALLISON, H.E. Kant`s Theory of Taste. Cambridge, Cambridge University Press, 2001.
ALLISON, H.E. Kant’s Transcendental Idealism: an interpretation and defense. New Haven and London: Yale University Press, 1983.
ALLISON, H.E. Kant’s Transcendental Idealism: an interpretation and defense. (revised & enlarged edition) New Haven and London: Yale University Press, 2004.
ALMEIDA, G. “Crítica, Dedução e Facto da Razão”. Analytica, v.4, no .1, Rio de Janeiro, 1999.
AMERIKS, K. “Kant’s Transcendental Deduction as a Regressive Argument”. Kant-Studien, n. 69, 1978.
CAIMI, M. La déduction transcendentale dans la deuxième édition de la Critique de la raison pure. Paris: Publications de la Sorbonne, 2007.
HEINRICH, D. “Die Beweisstruktur von Kants tranzendentaler Deduktion”. In: Prauss, G. (ed.) (1973), pp. 90-104.
GUERZONI, J.A. “A essência lógica do juízo: algumas observações acerca do §19 da Dedução Transcendental (B)”. Analytica, v.3, n. 2, pp. 129-157, Rio de Janeiro, 1998.
FÖRSTER, E. (ed) Kant’s Transcendental Deductions: The three ‘Critiques’ and the ‘Opus postumum’. Stanford: Stanford University Press, 1989.
GUYER, P. Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
GUYER, P. “Psychology and the transcendental deduction”. In: Eckart Förster (Ed.) (1989), pp. 47-68.
KANT, I. Werke in zehn Bänden. Hrsg. Wilhelm Weischedel. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1983.
KANT, I. Gesammelte Schriften. Hrsg.: Bd. 1-22 Preussischen Akademie der Wissenschaften, Bd. 23 Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, ab Bd. 24 Akademie der Wissenschaften zu Göttingen. Berlin: 1900ff.
LONGUENESSE, B. Kant and the Capacity to Judge. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 1998.
McCANN, E. “Skepticism and Kant’s B Deduction”. History of Philosophy Quarterly, v. 2, n. 1, pp. 71-79, 1985.
PATON, H. J. Kant’s Metaphysic of Experience. New York: George Allen & Unwin LTD, The Humanities Press, 1965.
PRAUSS, G. Erscheinung bei Kant. Berlin: de Gruyter, 1971.
PRAUSS, G. (ed) Kant zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und Handeln. Köln: Verlag Kiepenheuer & Witsch, 1973.
Descargas
