Palavras-chave
Diálogo
Democracia
Eleições.
Como Citar
Resumo
Este artigo pretende identificar a ocorrência do diálogo, sua natureza e contribuição para o esclarecimento das propostas eleitorais das três principais candidaturas em disputa nas eleições presidenciais de 2014: Dilma Rousseff (PT), Aécio Neves (PSDB) e Marina Silva (PSB). A fonte primordial de informações foi o Horário Gratuito de Propaganda Eleitoral – HGPE (bloco e spots) veiculado durante os dois turnos das eleições. O primeiro objetivo foi elaborar uma análise quantitativa da ocorrência do diálogo direto entre as candidaturas. O segundo objetivo foi qualificar a natureza desse diálogo, classificando-o em três categorias: desconstrução da imagem pessoal, desconstrução da imagem política e crítica ao projeto político defendido pelo adversário. Tal classificação permitiu avaliar em que medida o diálogo entre os candidatos possibilitou discernir com maior ou menor clareza os contornos políticoideológicos entre os projetos governamentais em disputa. Conclui-se que a ocorrência do diálogo entre os presidenciáveis em 2014 foi potencializada pelo aumento súbito da competitividade da campanha.
Referências
BRUGNAGO, F.; CHAIA, V. “A nova polarização política nas eleições de 2014: radicalização ideológica da direita no mundo contemporâneo do Facebook”. Aurora: Revista de Arte, Mídia e Política. São Paulo, vol. 7, nº 21, p. 99-129, out. 2014–jan. 2015.
BUDGE, I.; FARLIE, D. J. Explaining and predicting elections: issue effects and party strategies in twenty-three democracies. London: Allen & Unwin, 1983.
DOWNS, A. An economic theory of democracy. New York: Harper and Row, 1957.
KAPLAN, N.; PARK, D. K.; RIDOUT, T. N. “Dialogue in American political campaigns? An examination of issue convergence in candidate television advertising”. American Journal of Political Science, vol. 50, nº 3, 2006.
MCCOMBS, M.; SHAW, D. “The agenda-setting function of mass media”. Public Opinion Quarterly, New York, vol. 36, nº 2, p. 176-187, 1972.
PAGE, B. Choices and echoes in presidential elections. Chicago: University of Chicago Press, 1978.
PETROCIK, J. R. “Issue ownership in presidential elections, with a 1980 case study”. American Journal of Political Science, vol. 40, nº 3, p. 825-850, 1996.
PETROCIK, J. R.; BENOIT, W. L.; HANSEN, G. J. “Issue ownership and presidential campaigning, 19522000”. Political Science Quarterly, vol. 118, nº 4, p. 599-626, 2003.
SIGELMAN, L.; BUELL JR., E. H. “Avoidance or engagement? Issue convergence in U.S. presidential campaigns (1960-2000)”. American Journal of Political Science, vol. 48, nº 4, p. 650-661, 2004.
SIMON, A. F. The winning message: candidate behavior, campaign discourse, and democracy. New York: Cambridge University Press, 2002.
STOKES, D. E. “Spatial models of party competition”. American Political Science Review, vol. 57, p. 368-377, 1963.
WALGRAVE, S.; LEFEVERE, J.; NUYTEMANS, M. “Issue ownership stability and change: how political parties claim and maintain issues through media appearances”. Political Communication, vol. 26, nº 2, p. 153-172, 2009.
WEBER, M. H. Imagem pública. In: RUBIM, A. A. C. (org.). Comunicação e política: conceitos e abordagens. Salvador: EDUFBA/Unesp, 2004.
XENOS, M. A.; FOOT, K. A. “Politics as usual, or politics as unusual? Position taking and dialogue on campaign websites in the 2002 U.S. elections”. Journal of Communication, vol. 55, nº 1, p. 169-185, 2005.
A Opinião Pública utiliza a licença do Creative Commons (CC), preservando assim, a integridade dos artigos em ambiente de acesso aberto.
Downloads
