Todos os artigos submetidos à publicação em Opinião Pública que estão de acordo com as normas editoriais passam por uma primeira avaliação do Comitê Editorial, que verifica a adequação das contribuições ao escopo temático e critérios analíticos e editoriais do periódico. Uma vez aprovados na pré-seleção, a publicação em Opinião Pública está condicionada ao processo de revisão por pareceristas.

Os processos de avaliação envolvem pelo menos dois(duas) pesquisadores(as) doutores(as) e especialistas da área de estudo. Quando convidados para avaliar um artigo, os(as) pareceristas são solicitados a responder se existe conflito de interesses no que diz respeito aos(às) autores(as) e à pesquisa. A avaliação do artigo pode: a) recomendar sua publicação; b) recomendar a publicação com alterações; c) rejeitar a publicação ou d) rejeitar a publicação, mas sugerir uma ressubmissão. As decisões em relação à publicação dos artigos são de responsabilidade dos(as) editores(as) do periódico, com base na revisão de especialistas. Um(a) terceiro(a) avaliador(a) é regularmente acionado(a) sempre que os resultados de avaliação são díspares. Em casos de maior impasse, acionamos membros do Conselho Editorial para avaliação adicional, destacando que os membros do Conselho também atuam como avaliadores(as).

Três formatos de avaliação por pares são adotados pelo periódico: 1. Avaliação duplamente anônima, na qual nem pareceristas nem autores(as) conhecem suas identidades; 2. Avaliação simples-anônima, em que autores(as) são conhecidos(as), mas pareceristas permanecem anônimos(as); 3. Avaliação por pares aberta, na qual tanto autores(as) como pareceristas conhecem as identidades um(a) do(a) outro(a).

No momento da submissão, autores(as) serão questionados se querem, ou não, abrir mão de seu anonimato, assim como pareceristas serão questionados(as), no momento do aceite de realizar a avaliação, se desejam, ou não renunciar ao anonimato.

No caso de artigos provenientes de servidores de preprint não é possível assegurar o anonimato do(a) autor(a) e, assim, o processo de avaliação pode ser simples-anônimo ou aberto.