Palavras-chave
Lógica
Argumento
Como Citar
Resumo
Propõe-se aqui uma defesa de um certo tipo de argumento ad hominem. Mostra-se que, em certos casos, a consideração das características pessoais do proponente de um argumento não só não impede a avaliação de seu conteúdo, mas é indispensável para tal avaliação. Paralelamente, critica-se a incapacidade da lógica formal contemporânea, tanto clássica como não clássica, de tratar adequadamente de todos os aspectos da validez da argumentação, tornando-se por ilustração o caso das chamadas “falácias ad hominem”.
Referências
Anderson, A.R. and N.D. Belnap, Jr. (1975). Entailment: The Logic of Relevance and Necessity, Vol. 1. Princeton: Princeton University Press.
Cabrera, J. (1987). A Lógica Condenada. Uma Abordagem Extemporânea de Filosofia da Lógica. São Paulo: Hucitec/Edusp.
Cohen, M and E. Nagel. (1972) An Introduction to Logic and Scientific Method. London. Routledge and Kegan Paul.
Copi, I. (1972) Introduction to Logic. 4th ed. New York: Macmillan.
Da Costa, N.C.A. (1982). The philosophical importo f paraconsistent logic. Journal of Non-Classical Logic 1(1): 1-19.
Hamblin, C.L. (1970). Fallacies. London: Methuen.
Kupperman, J. and A. McGrade (1966). Fundamentals of Logic. New York: Doubleday.
McCawley, J. (1972). A program for Logic. In G. Harman and D. Davidson (eds.), Semantics for Natural Languages. Dordrecht: Reidel, pp. 498-544.
Michalos, A. (1970). Improving Your Reasoning. Englewood Cliffs, NJ: Pretice Hall.
Orayen, R. (1989). Lógica, Significado y Ontología. México: UNAM.
Popper, K. (1978). A Lógica das Ciências Sociais. Brasília: UNB.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 1992 Manuscrito: Revista Internacional de Filosofia
Downloads
