Banner Portal
Otávia e Cleópatra entre rivais
PDF

Keywords

Women
Antiquity
Octavia
Cleopatra
Androcentrism

How to Cite

BELO, Tais. Otávia e Cleópatra entre rivais. Revista Arqueologia Pública, Campinas, SP, v. 16, n. 1, p. 26–48, 2021. DOI: 10.20396/rap.v16i1.8663865. Disponível em: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/rap/article/view/8663865. Acesso em: 18 jul. 2024.

Abstract

A proposta deste trabalho segue as primeiras sugestões feitas no início dos estudos sobre as mulheres da Antiguidade, ou seja, procurar, iluminar e fazer existir essas mulheres do passado, além de levantar uma crítica ao androcentrismo de tal tempo. Dessa forma, este artigo enfatizará duas mulheres, Otávia e Cleópatra, as quais sofreram diferentes consequências por estarem em meio às intrigas de Otávio e Marco Antônio, que foram registradas através de fontes textuais e materiais, assim como de moedas exemplificadas aqui. A reconciliação de Antônio e Otávio foi selada com o casamento de Antônio com sua irmã, Otávia. Cleópatra foi caracterizada como uma influência fatal e como um exemplo a não ser seguido. Nessa perspectiva, é por meio das problemáticas acerca das questões atuais das mulheres que se busca esse conhecimento no passado.

https://doi.org/10.20396/rap.v16i1.8663865
PDF

References

BALSDON, J. P. V. D. 1962. Roman women. New York: The John Day Company.

BARRETT, A. A. 1996. Agrippina: sex, power, and politics in the early empire. Yale, London: Yale University Press, New Haven.

BARRETT, A. A. 2002. Livia: first lady of Imperial Rome. New Haven: Yale University Press.

BÉLO, T. P. 2014. Boudica e as facetas femininas ao longo do tempo: nacionalismo, feminismo, memória e poder. Tese de doutoramento apresentada ao Programa de pós-graduação do Instituto de Filosofia e Ciências Humanas da Universidade Estadual de Campinas. Departamento de História, área de concentração em História Cultural.

BÉLO, T. P. 2018. Os estudos de gênero na Arqueologia. In: FUNARI, P. P. A. & CAMARGO, V. R. T. (Orgs.). Divulgando o patrimônio arqueológico. Rio de Janeiro: Bonecker Acadêmico. p. 31 – 42. Disponível em: file:///Users/taispagotobelo/Downloads/Livro%20Divulgando%20o%20Patrimonio%20Arqueologico%20(1).pdf. Acesso em: 06/03/2019.

BILGE, S. 2009. Théorisations féministes de l’intersectionnalité. In: Diogène, 1 (225): 70-88.

BRUBAKER, L. & TOBLER, H. 2000. The gender of money: Byzantine empresses on coins (324 – 802). In: Gender & History, v. 12, n. 03, pp. 572 – 594.

BURSTEIN, S. 2004. The reign of Cleópatra. British Library.

BUTTREY JR, T. V. 1954. Thea Neotera on coins of Antony and Cleopatra. In: Museum Notes (American Numismatic Society), v. 6, pp. 95 – 109.

CASSIUS DIO. 1925. Roman History. Edited by E. Cary, London, G. B. Putman.

CONKEY, M. W. & SPECTOR, J.D. 1984. Archaeology and the study of gender. In: Advantages in Archaeological method and theory. v. 7. London: Springer.

CRENSHAW, K. W. 1989. Demarginalizing the intersection of race and sex; a black feminist critique of discrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. University of Chicago Legal Forum, pp. 139-167.

CRENSHAW, K. W. 1994. Mapping the margins: intersectionality, identity politics and violence against women of color. In: Fineman, Martha Albertson & Mykitiuk, Roxanne (Orgs.). The public nature of private violence. Nova York, Routledge, pp. 93-118

CRENSHAW, K. W. 2002. Documento para o encontro de especialistas em aspectos da discriminação racial relativos ao gênero. Estudos Feministas, 10 (1): 171-188.

CRENSHAW, K. W. 2010. Beyond entrenchment: race, gender and the new frontiers of (un) equal protection. In: TsuJimura, M. (Org.). International perspectives on gender equality & social diversity. Sendai, Tohoku University Press.

DIXON, S. 1983. A family business: women’s role in patronage and politics at Rome, 80 – 44 B.C. In: Classica et Mediaevalia 34, pp. 91 – 112.

DRAYCOTT, J. 2012. Reading crocodiles on coins in the late Republic and early Principate. In: Acta Classica LV, p. 43 – 56.

FISCHLER, Susan. 1994. Social Stereotypes and Historical Analysis: the case of the imperial women at Rome. In: Women in Ancient Societies. New York: Routledge, p. 115 – 133.

FITTSCHEN, K. & ZANKER, P. 1986. Katalog der römischen portraits in den CapitolinischenMuseen und den anderenkommunalensammlunger der stadt Rom 3, Kaiserinnen und Prinzessinnenbildniss, Frauenporträts. Mainz an Rhein: Verlag Philipp von Zanbern.

GERO, J. M. & CONKEY, M. W. 1991. Engendering archaeology: women in prehistory.Wiley, American Anthropological Association. pp. 418.

HARVEY, T. 2020. Julia Augusta: images of Rome’s first empress on the coins of the Roman empire. London and New York: Routledge: Tayor & Francis Group.

HEKSTER, O. 2015. Emperors and ancestors: Roman rulers and the constraints of Tradition. Oxford: Oxford University Press.

HIRATA, H. 2014. Gênero, classe e raça: interseccionalidade e consubstancialidade das relações sociais. In: Tempo Social, Revista de Sociologia da USP, v. 26, n. 1, pp. 61 – 73.

KLEINER, D. E. E. 2005. Cleopatra and Rome. Harvard University Press, Cambridge, Mass.

MARTINS, P. 2011. Imagem e poder: considerações sobre a representação de Otávio Augusto. São Paulo: Edusp.

MESKELL, L. 1999. Archaeology of social life: age, sex, class et cetera in Ancient Egypt. Oxford: Blackwell Publishers Inc.

PLUTARCH. 1965. Makers of Rome. Scott-Kilvert, Ian (translated and introduction). London: Penguin Books.

POMEROY, S. B. 1975. Goddesses, whores, wives and slaves: women in Classical Antiquity. Belin: Schocken Books.

REVELL, L. 2016. Ways of being roman: discourses of identity in the roman west. Oxford & Philadelphia: Oxbow Books.

ROSE, C. B. 1997. Dynastic commemoration and imperial portraiture in Julio-Claudian period. Cambridge: Cambridge University Press.

SALES, J. C. 2017. A moeda como meio de propaganda: o caso paradigmático do Egito Ptolomaico. Lisboa: Academia das Ciências de Lisboa.

SCOTT, E. 1995. Women and gender relations in the Roman empire. In: P. Rush (Ed.) Theoretical Roman Archaeology: second conference proceedings. Aldershot, Avebury. pp. 174 – 89.

SHANKS, M.; TILLEY, C. 1992. Reconstructing Archaeology: theory and practice. 2nd ed. London, Routledge.

SJOBERG, B. L. 2014. The Greek oikos: a space for interaction revisited and reconsidered. In: KARLSSON, L.; CARLSSON, S. & KULLBERG, J. B. ABPY: Studies presented to Pontus Hellström. Uppsala Universitet.

SUETONIO, Da vida dos Césares. Iul i.35.52, ii.17.

SUETONIO. A vida dos doze Césares. Edições do Senado Federal, v. 171.

SUETONIUS. 1957. The Twelve Caesars. translation by Robert Graves, Penguin Books, Harmondsworth.

VIEIRA, R. C. M. 2012. A propaganda Augustana e a imagem de Cleópatra VII: poesia e ideologia no século I a.C. Monografia apresentada ao programa de pós-graduação Lato Sensu do Instituto de Filosofia e Ciências Humanas, como requisito para obtenção de título de especialista em História Antiga e Medieval. UERF: Rio de Janeiro.

VOSS, B. L. 2008. Feminism, queer theories and the archaeological study of past sexualities. In: Same-sex culture and sexuality: an anthropological reader. Oxford: Balckwell.

WINKES, R. 1996. Livia, Octavia, Julia: porträts und Darstellungen. Providence, RI: Brown University, Center for Old World, Archaeology and Art; Louvain-la-Neuve: Département d'Archéologie et d'Histoire de l'Art, Collège Érasme.

WOOD, S. E. 1999.Imperial women: a study in publicimages, 40 BC - AD 68. Leiden, Boston, Koln: Brill’s Scholars’ List.

WYLIE. 1991. Gender theory and the archaeological record: why is there no archaeology of gender? In: Conkey, J. (Ed.). Engendering archaeology: women and prehistory. Oxford: Basil Balckwell.

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Copyright (c) 2021 Revista Arqueologia Pública

Downloads

Download data is not yet available.