The Paul Henry's presuposition-default and Oswald Ducrot's presuposition-argumentative: a phenomenon that insists and resists

Abstract

Cet article présente une approche critique de Paul Henry, en relation avec sa contestation du concept de présupposition de Oswald Ducrot, qu'Henry a fait en se basant sur des termes tels que « psychosocial », « persuasion » et « influence ». Des termes  étranges à l’épistémologie ducrotienne. Notre méthodologie explore un meilleur traitement théorique constituant de la notion de présupposition argumentative, qui, contrairement à ce qu'Henry a présenté, n'opère jamais isolément, mais est toujours opérable dans un démarche argumentative composée de la présupposition (pp), le posé (p) et le enchainement (→). En gardant ses mérites, nous défendons l'hypothèse que Henry n'a pas déconstruit parce qu'il n'a pas abordé la présupposition argumentative ducrotienne, mais a travaillé sur des points d'une présupposition-défaut plus limitée, qui ne résiste pas aux ambiguïtés et aux paradoxes, au mépris de la portée et des raffinements de la démarche argumentative et ses cinq constitutivités, pour laquelle la présupposition ducrotienne insiste et résiste.