Implicaciones de escalado como implicaciones de compatibilidad

Resumen

Las implicaciones de escalado se definen tradicionalmente como interpretaciones de límite superior de términos de escala débiles, en las que asumen la fuerza de información máxima de sus escalas, negando términos más informativos (por ejemplo, "solo unos pocos pero no todos") por el trabajo de la primera cantidad de grice submáxima. Nos adherimos a Noveck & Sperber (2007) que, en su enfoque basado en la Teoría de la Relevancia, sugieren que la mayoría de los casos son tratados como implicaciones de escala solo explicaciones de estrechamiento conceptual (por lo tanto, ni implicaciones ni escalamiento). Sin embargo, a diferencia de Noveck y Sperber (2007), creemos que ni siquiera las negaciones implícitas, por términos débiles, de términos fuertes cuya idoneidad contextual se cuestiona deben considerarse implicaciones de escala. Proponemos un modelo de derivación de tales implicaciones que no se basa en las relaciones de escala establecidas entre los conceptos sino, más bien, en la compatibilidad percibida por los interlocutores entre los sentidos comparativos. Tratamos de demostrar que nada más que procesos de ajuste conceptual por explicación en conjunto con reglas deductivas modus ponens es necesario para la extracción de implicaciones de compatibilidad. Así, el modelo propuesto es capaz de explicar una gama más amplia de fenómenos pragmáticos que los clasificados como implicaciones de escala, utilizando principios comunes a la interpretación general de las expresiones y, en el caso de las inferencias deductivas, también a la interpretación de estímulos no lingüísticos.