Palavras-chave
Políticas universitarias
Toma de decisiones
Papel de los actores
Como Citar
Resumo
Este artículo analiza los procesos sociopolíticos que se desplegaron en la Universidad de la República de Uruguay a partir de las definiciones de expansión territorial, en el marco de una reforma para transformarla en una universidad para el desarrollo (2007-2014). Se centra el análisis en el máximo órgano de conducción colegiado y sus actores desde una perspectiva neoinstitucional. Se visualiza así la complejidad de la toma de decisiones y la heterogeneidad de los intereses en juego, lo que evidencia una “adaptación negociada”, compuesta por una cadena de ajustes de intereses entre la institución y el Estado y entre actores universitarios. Este trabajo muestra el juego complejo entre los condicionantes estructurales y las diferentes estrategias y recursos que se despliegan.
Referências
Acosta Silva, A., Atairo, D., & Camou, A. (2015). Gobernabilidad y democracia en la universidad pública latinoamericana: Argentina y México en perspectiva comparada. Clacso. http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/becas/20150303042220/PREMIO_KAAC_VersionrevisadaFINAL_27_02_2015.pdf
Arocena, R. (2014). Memoria del Rectorado 2006–2014. Universidad de la República.
Arocena, R., & Sustz, J. (2016). La Universidad para el desarrollo. Udelar / Unesco / Cilac.
Arocena, R., & Sutz, J. (2000). La Universidad Latinoamericana del futuro. Tendencias. Escenarios. Alternativas. Udual.
Atairo, D. (2008). Trama sociopolítica del gobierno universitario: análisis del funcionamiento de los órganos de gobierno a partir de la implementación de una política universitaria. (U. N. Luis, Ed.) Fundamentos en Humanidades, IX(1), 85–110. http://fundamentos.unsl.edu.ar/pdf/articulo-17-85.pdf
Atairo, D. (2011). Estado, políticas y universidad: una mirada sobre los actores universitarios, sus estrategias e intereses. Propuesta Educativa, 2(36), 87–94. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=403041707009
Baldridge, J. V., & Deal, T. (1982). Estructuración de políticas y liderazgo efectivo en la educación superior Noema.
Bourdieu, P. (2008). Los usos sociales de la ciencia Nueva Visión.
Brovetto, J. (1998). Memoria del Rectorado 1989–1998 Universidad de la República.
Camou, A., & González, G. (2014). ¿Descentralizados y Coordinados? Notas sobre la gobernabilidad de los procesos de territorialización de la producción de conocimiento: El caso del Consejo de Planificación Regional de la Educación Superior (CPRES) de la región bonaerense (2003–2013). [Simposio] VIII Jornadas de Sociología de la UNLP Ensenada, Buenos Aires, Argentina. http://jornadassociologia.fahce.unlp.edu.ar/viii-jornadas/viii-jornadas-2014/PONmesa18Camou.pdf
Clark, B. (1991). El Sistema de Educación Superior. Una visión comparativa de la organización académica. Editorial Nueva Imagen / Universidad Autónoma Metropolitana–Azapotzalco. https://www.ses.unam.mx/curso2016/pdf/12-ago-Clark.pdf
Coraggio, J. (1997). Descentralización: el día después... Cuadernos de Postgrado. http://www.coraggioeconomia.org/jlc/archivos%20para%20descargar/DESCENTRUBA.pdf
Dimaggio, P., & Powell, W. (1999). Retorno a la jaula de hierro: el isomorfismo institucional y la racionalidad colectiva en los campos organizacionales. En W. Powell, & P. Dimaggio (Ed.). El nuevo institucionalismo en el análisis organizacional104 -125. Fondo de cultura económica.
Dogan, M., & Pahre, R. (1993). Las nuevas ciencias sociales. La marginalidad creadora Grijalbo.
Fernández, T., Prieto, C., & Lorda, N. (2016). Avances del Programa de grupos de los Polos de Desarrollo Universitario a mediados de 2015. En G. Carreño (Ed.). Logros de la UdelaR en el interior del país (2005–2015). (pp. 83–95). Comisión Coordinadora del Interior, Universidad de la República.
Figueroa, V., & Lorda, N. (2016). ¿Qué es el Programa de Polos de Desarrollo Universitario que implementa la Universidad de la República en el interior del país? En G. Carreño (Ed.). Logros de la UdelaR en el interior del país (2005–2015) Comisión Coordinadora del Interior, Universidad de la República.
Frevenza, N. (2011). Sobre el desarrollo de la UDELAR en el Interior [Monografía del curso Universidad, Ciencia y Tecnología, Licenciatura en Matemática, Facultad de Ciencias, Universidad de la República]. http://www.smu.org.uy/elsmu/comisiones/cau/desarrollo-udelar-interior.pdf
García de Fanelli, A. (2005). Universidad, Organización e incentivos: desafíos de la política de financiamientos frente a la complejidad institucional. (1ª ed.). Miño y Dávila. http://www.unsam.edu.ar/personal/capacitacion/files/SsTnbIwGBNFanelli,%20Ana%20Maria.pdf
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzmann, S., Scott, P., & Trow, M. (1997). La nueva producción de conocimiento. La dinámica de la ciencia y la investigación en las sociedades contemporáneas Pomares-Corredor.
Guarga, R. (2006). Memorias del Rectorado 1998–2006 Universidad de la República. http://www.universidad.edu.uy/renderPage/index/pageId/710#heading_2413
Langer, A. (2008). Ciencia y tecnología en Argentina: transformación del rol y las políticas de las instituciones científicas. El caso de la Universidad Pública argentina Flacso.
Maggiolo, O. (2009). Reflexiones sobre la investigación científica. Selección de artículos. Mastergraf.
Naidorf, J., Giordana, P., & Horn, M. (2007, octubre 27). La pertinencia social de la Universidad como categoría equívoca. Nómadas (Col), (27), 22–33. https://www.redalyc.org/pdf/1051/105116595003.pdf
Naishtat, F. (2001). La universidad hoy: crisis de esa buena idea. En F. Naishtat. Filosofías de la Universidad y conflicto de racionalidades (p. 19–32.). Colihue.
Naisthat F., & Toer, M. (2005). Democracia y representación en la universidad. El caso de la Universidad de Buenos Aires desde la visión de sus protagonistas. Biblos.
North, D. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance Cambridge University Press.
Pierson, P. (2004). Chapter 1: Positive feedback path dependence. En P. Pierson. Politics in Time: History, Institutions and Social Analysis (p. 20). Princeton University Press.
Ribeiro, D. (1972). La universidad necesaria. Gaceta de la Universidad http://bibliotecadigital.bibna.gub.uy:8080/jspui/bitstream/123456789/48204/1/suple.pdf
Ribeiro, D. (2006). La universidad nueva: un proyecto Fundación Biblioteca Ayacucho.
Riquelme, G., & Langer, A. (2010, Abril–Junio). Capacidades de los grupos de docencia e investigación en la circulación y producción de conocimiento: el caso de tres universidades argentinas. Revista de la Educación Superior, 39(154), 19-50. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-27602010000200002&lng=es&nrm=iso
Santos, B. S. (2007). La Universidad en el siglo XXI. Para una reforma democrática y emancipatoria de la universidad. (4ª ed.). Plural.
Sutz, J. (2005). The role of universities in Knowledge production. Himalayan Journal of Sciences, 3(5), 53–56. https://doi.org/10.3126/hjs.v3i5.462.
Varela, S. (2005, noviembre 23–25). Las dinámicas del cambio en las instituciones de educación superior. Una aproximación desde las teorías institucionales a la experiencia reciente de dos facultades de la UNICEN. [Simposio] IV Jornadas de Sociología de la UNLP, La Plata, Argentina. Memoria Académica. http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.6692/ev.6692.pdf
Wedel, J., Shore, C., Feldman, G., & Lathrop, S. (2005). Toward an anthropology of public policy. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 600, 30–51.
Welsh, T., & Mc Ginn, N. (1999). Decentralization of Education: why, when, what and how? Unesco.
Ziman, J. (2000). Real Science. What it is, and what it means? Cambridge University Press.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Copyright (c) 2023 Pro-Posições