Banner Portal
Percepção sobre o compartilhamento de conhecimento entre avaliadores sob a ótica dos editores científicos
Gestão do conhecimento
PDF
PDF (English)
ÁUDIO
VÍDEO

Palavras-chave

Gestão do conhecimento
Editores científicos
Compartilhamento de conhecimento

Como Citar

MAIA, Francisca Clotilde de Andrade; FARIAS, Gabriela Belmont de; FARIAS, Maria Giovanna Guedes. Percepção sobre o compartilhamento de conhecimento entre avaliadores sob a ótica dos editores científicos. RDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação, Campinas, SP, v. 20, n. 00, p. e022003, 2022. DOI: 10.20396/rdbci.v20i00.8667456. Disponível em: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/rdbci/article/view/8667456. Acesso em: 25 jun. 2024.

Resumo

Introdução/Objetivo: Visa analisar a percepção de editores sobre a contribuição do compartilhamento de conhecimento entre avaliadores de artigos científicos, visando o aperfeiçoamento da elaboração de pareceres. Métodos: O estudo é do tipo exploratório, realizado por meio de pesquisa bibliográfica, associada ao questionário como técnica de coleta de dados. Para análise dos dados obtidos aplicou-se a análise de conteúdo. Resultados: O instrumento foi enviado via correio eletrônico e obteve o retorno de 32 editores de diversas áreas do conhecimento, sendo a maioria da área de Ciências Sociais Aplicadas e mais da metade possuem seis ou mais anos de atuação. Identificou-se que a maior parte dos respondentes acreditam que o compartilhamento de conhecimento entre avaliadores contribui para o aperfeiçoamento dos mesmos e de seus pareceres, e apesar de reconhecerem tal contribuição, 87,5% afirmam não existir, no periódico em que atuam, iniciativas que proponham a troca de conhecimentos. Por fim, quando indagados sobre ter conhecimento a respeito de iniciativas semelhantes, mesmo que em outros âmbitos, alguns respondentes afirmam conhecer e citam: as práticas propostas por editoras internacionais, que realizam webinários e disponibilizam conteúdos em seus websites, os projetos e eventos da Associação Brasileira de Editores Científicos, grupos de WhatsApp e lista de e-mails, além da interação proposta pelas práticas da avaliação por pares aberta. Conclusão: A partir do exposto, compreende-se que os editores percebem a relevância do compartilhamento de conhecimento entre os avaliadores, no entanto, ainda não colocaram em prática tais iniciativas nos periódicos em que atuam.

https://doi.org/10.20396/rdbci.v20i00.8667456
PDF
PDF (English)
ÁUDIO
VÍDEO

Referências

ARAÚJO, Ronaldo; PEDRI, Patrícia. Revisão por pares aberta. AtoZ: novas práticas em informação e conhecimento, v. 10, n. 1, V-VIII, jan./abr. 2021. Disponível em: https://revistas.ufpr.br/atoz/article/view/78747. Acesso em: 15 jul. 2021.

BARDIN, Laurence. Análise de conteúdo. São Paulo, SP: Edições 70, 2011. 279 p.

BARTOL, Kathryn. Encouraging Knowledge Sharing: The Role of Organizational Reward Systems. Journal of Leadership and Organization Studies, [S. l.], v. 9, n. 1, 2002. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/107179190200900105. Acesso em: 17 ago. 2021.

FARIAS, Gabriela Belmont de; ALMEIDA, Larisse. Macedo de; VASCONCELOS, Mayara. Cintya do Nascimento. Efetividade da Competência em Informação no Compartilhamento e Visibilidade da Ciência. In: FARIAS, M. G. G.; PINTO, V. B. (org.). Ciência da informação em contextos. Fortaleza: Imprensa Universitária, 2020. 252 p. p. 77-95. Disponível em:

http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/54841. Acesso em: 17 ago. 2021.

FARIAS, Maria Giovanna Guedes; MAIA, Francisca Clotilde de Andrade. Proposição de Observatório Científico para Popularização da Ciência. Informação & Sociedade: Estudos, [S. l.], v. 30, n. 3, p. 1-19, 2020. DOI: 10.22478/ufpb.1809-4783.2020v30n3.53866. Disponível em: https://periodicos.ufpb.br/ojs2/index.php/ies/article/view/53866. Acesso em: 18 ago. 2021.

GRANT, Maria; BOOTH, Andrew. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, Bethesda, v. 26, n. 2, p. 91-108, maio 2009. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19490148/. Acesso em: 17 ago. 2021.

JENAL, Sabine; VITURI, Dagmar Willamowius; EZAÍAS, Gabriela Machado; SILVA, Luiz Almeida da; CALIRI, Maria Helena Larcherjena. O processo de revisão por pares: uma revisão integrativa de literatura. Acta Paulista de Enfermagem, [S. l.], v. 25, n. 5, p. 802-808, 2012. FapUNIFESP (SciELO). http://dx.doi.org/10.1590/s0103-21002012000500024. Acesso em: 17 ago. 2021.

LEITE, Fernando César Lima; COSTA, Sely Maria de Souza. Gestão do conhecimento científico: proposta de um modelo conceitual com base em processos de comunicação científica. Ciência da Informação, [S. l.], v. 36, n. 1, 2007. Disponível em: http://revista.ibict.br/ciinf/article/view/1189. Acesso em: 17 ago. 2021.

MORENO, Valter; CAVAZOTTE, Flávia; DUTRA, Janicélio Pereira. Antecedentes Psicossociais e Organizacionais do Compartilhamento de Conhecimento no Ambiente de Trabalho. Revista de Administração Contemporânea, [S. l.], v. 24, n. 4, p. 283-299, jul. 2020. FapUNIFESP (SciELO). Disponível em: http://dx.doi.org/10.1590/1982-7849rac2020190239. Acesso em 05 jul. 2021.

MORESI, Eduardo Amadeu Dutra; MENDES, Sérgio Peixoto. Compartilhamento do conhecimento em portais corporativos. Transinformação, [S. l.], v. 22, n. 1, p. 19-32, abr. 2010. FapUNIFESP (SciELO). http://dx.doi.org/10.1590/s0103-37862010000100002. Acesso em 29 jul. 2021.

PRODANOV, Cleber Cristiano; FREITAS, Ernani Cesar de. Metodologia do trabalho científico: métodos e técnicas da pesquisa e do trabalho acadêmico. Novo Hamburgo: Feevale, 2013.

OSINSKI, Marilei; ROMAN, Darlan José; SELIG, Paulo Mauricio. Compartilhamento de conhecimento: estudo bibliométrico das publicações acadêmicas realizadas de 1994 a 2014. Perspectivas em Ciência da Informação, [S. l.], v. 20, n. 4, p. 149-162, dez. 2015. FapUNIFESP (SciELO). Disponível em: http://dx.doi.org/10.1590/1981-5344/2512. Acesso em 29 jul. 2021.

QUEIROZ, Fernanda Cristina Barbosa Pereira; SILVA, Helena de Fátima Nunes; ALMEIDA, Paulo Henrique de. Determinantes do compartilhamento do conhecimento visando a cooperação internacional em ciência e tecnologia no Brasil. Perspectivas em Ciência da Informação, [S. l.], v. 22, n. 1, p. 133-150, mar. 2017. FapUNIFESP (SciELO). Disponível em: http://dx.doi.org/10.1590/1981-5344/2748. Acesso em 15 ago. 2021

ROSS-HELLAUER, Tony. What is open peer review? A systematic review. F1000Research, [S. l.], v. 6, p. 1-31, 27 abr. 2017. Version 1. F1000 Research Ltd. Disponível em: https://f1000research.com/articles/6-588/v1. Acesso em 02 ago. 2021,

SEVERINO, Antônio Joaquim. Metodologia do trabalho científico. 24. ed. São Paulo: Cortez, 2016.

SHINTAKU, Milton; BRITO, Ronnie Fagundes de; FERREIRA JUNIOR, Rui Seabra; BARRAVIERA, Benedito. AVALIAÇÃO ABERTA PELOS PARES NO ÂMBITO DA CIÊNCIA ABERTA: revisão e reflexão. Biblos, [S. l.], v. 34, n. 1, p. 161-175, 15 set. 2020. Lepidus Tecnologia. Disponível em: https://brapci.inf.br/index.php/res/v/146042. Acesso em 05 ago. 2021.

TAKEUCHI, Hirotaka.; NONAKA, Ikujiro. Criação e dialética do conhecimento. In: TAKEUCHI; NONAKA. Gestão do conhecimento. Porto Alegre: Bookman, 2008. p. 17-38.

TARGINO, Maria das Graças.; GARCIA, Joana Coeli Ribeiro; SILVA, Kleisson Lainnon Nascimento. da. Avaliadores da área de ciência da informação frente à open peer review. Revista Interamericana de Bibliotecología, v. 43, n. 1, 2020. Disponível em: http://eprints.rclis.org/39954/. Acesso em 30 ago. 2021.

TONET, Helena Correa; PAZ, Maria das Graças Torres da. Um modelo para o compartilhamento de conhecimento no trabalho. Revista de Administração Contemporânea, [S. l.], v. 10, n. 2, p. 75-94, jun. 2006. FapUNIFESP (SciELO). http://dx.doi.org/10.1590/s1415-65552006000200005. Acesso em 30 ago. 2021.

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Copyright (c) 2022 Francisca Clotilde de Andrade Maia, Gabriela Belmont de Farias, Maria Giovanna Guedes Farias

Downloads

Não há dados estatísticos.