Banner Portal
Perception of knowledge sharing among reviewers from the perspective of scientific editors
Gestão do conhecimento
PDF (Português (Brasil))
PDF
ÁUDIO (Português (Brasil))
VÍDEO (Português (Brasil))

Keywords

Knowledge management
Editors
Knowledge sharing

How to Cite

MAIA, Francisca Clotilde de Andrade; FARIAS, Gabriela Belmont de; FARIAS, Maria Giovanna Guedes. Perception of knowledge sharing among reviewers from the perspective of scientific editors. RDBCI: Digital Journal of Library and Information Science, Campinas, SP, v. 20, n. 00, p. e022003, 2022. DOI: 10.20396/rdbci.v20i00.8667456. Disponível em: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/rdbci/article/view/8667456. Acesso em: 17 jul. 2024.

Abstract

Introduction/Objective: It aims to analyze the perception of editors about the contribution of knowledge sharing among reviewers of scientific articles, aiming at the improvement of the elaboration of reviews. Methods: The study is of exploratory type, conducted through bibliographic research, associated with the questionnaire as a technique for data collection. Content analysis was applied to analyze the data obtained. Results: The instrument was sent via e-mail and 32 editors from various areas of knowledge returned, most of them from the area of Applied Social Sciences, and more than half have six or more years of experience. It was found that most respondents believe that sharing knowledge among reviewers contributes to their improvement and to the improvement of their opinions, and although they recognize such contribution, 87.5% claim that there are no initiatives in the journal where they work that propose the exchange of knowledge. Finally, when asked about having knowledge about similar initiatives, even if in other spheres, some respondents claim to know and cite: the practices proposed by international publishers, which hold webinars and make content available on their websites, the projects and events of the Brazilian Association of Scientific Editors, WhatsApp groups and email lists, and the interaction proposed by the practices of open peer review. Conclusions: Based on the above, it is understood that editors perceive the relevance of knowledge sharing among reviewers, however, they have not yet put into practice such initiatives in the journals in which they work.

https://doi.org/10.20396/rdbci.v20i00.8667456
PDF (Português (Brasil))
PDF
ÁUDIO (Português (Brasil))
VÍDEO (Português (Brasil))

References

ARAÚJO, Ronaldo; PEDRI, Patrícia. Revisão por pares aberta. AtoZ: novas práticas em informação e conhecimento, v. 10, n. 1, V-VIII, jan./abr. 2021. Disponível em: https://revistas.ufpr.br/atoz/article/view/78747. Acesso em: 15 jul. 2021.

BARDIN, Laurence. Análise de conteúdo. São Paulo, SP: Edições 70, 2011. 279 p.

BARTOL, Kathryn. Encouraging Knowledge Sharing: The Role of Organizational Reward Systems. Journal of Leadership and Organization Studies, [S. l.], v. 9, n. 1, 2002. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/107179190200900105. Acesso em: 17 ago. 2021.

FARIAS, Gabriela Belmont de; ALMEIDA, Larisse. Macedo de; VASCONCELOS, Mayara. Cintya do Nascimento. Efetividade da Competência em Informação no Compartilhamento e Visibilidade da Ciência. In: FARIAS, M. G. G.; PINTO, V. B. (org.). Ciência da informação em contextos. Fortaleza: Imprensa Universitária, 2020. 252 p. p. 77-95. Disponível em:

http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/54841. Acesso em: 17 ago. 2021.

FARIAS, Maria Giovanna Guedes; MAIA, Francisca Clotilde de Andrade. Proposição de Observatório Científico para Popularização da Ciência. Informação & Sociedade: Estudos, [S. l.], v. 30, n. 3, p. 1-19, 2020. DOI: 10.22478/ufpb.1809-4783.2020v30n3.53866. Disponível em: https://periodicos.ufpb.br/ojs2/index.php/ies/article/view/53866. Acesso em: 18 ago. 2021.

GRANT, Maria; BOOTH, Andrew. A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, Bethesda, v. 26, n. 2, p. 91-108, maio 2009. Disponível em: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19490148/. Acesso em: 17 ago. 2021.

JENAL, Sabine; VITURI, Dagmar Willamowius; EZAÍAS, Gabriela Machado; SILVA, Luiz Almeida da; CALIRI, Maria Helena Larcherjena. O processo de revisão por pares: uma revisão integrativa de literatura. Acta Paulista de Enfermagem, [S. l.], v. 25, n. 5, p. 802-808, 2012. FapUNIFESP (SciELO). http://dx.doi.org/10.1590/s0103-21002012000500024. Acesso em: 17 ago. 2021.

LEITE, Fernando César Lima; COSTA, Sely Maria de Souza. Gestão do conhecimento científico: proposta de um modelo conceitual com base em processos de comunicação científica. Ciência da Informação, [S. l.], v. 36, n. 1, 2007. Disponível em: http://revista.ibict.br/ciinf/article/view/1189. Acesso em: 17 ago. 2021.

MORENO, Valter; CAVAZOTTE, Flávia; DUTRA, Janicélio Pereira. Antecedentes Psicossociais e Organizacionais do Compartilhamento de Conhecimento no Ambiente de Trabalho. Revista de Administração Contemporânea, [S. l.], v. 24, n. 4, p. 283-299, jul. 2020. FapUNIFESP (SciELO). Disponível em: http://dx.doi.org/10.1590/1982-7849rac2020190239. Acesso em 05 jul. 2021.

MORESI, Eduardo Amadeu Dutra; MENDES, Sérgio Peixoto. Compartilhamento do conhecimento em portais corporativos. Transinformação, [S. l.], v. 22, n. 1, p. 19-32, abr. 2010. FapUNIFESP (SciELO). http://dx.doi.org/10.1590/s0103-37862010000100002. Acesso em 29 jul. 2021.

PRODANOV, Cleber Cristiano; FREITAS, Ernani Cesar de. Metodologia do trabalho científico: métodos e técnicas da pesquisa e do trabalho acadêmico. Novo Hamburgo: Feevale, 2013.

OSINSKI, Marilei; ROMAN, Darlan José; SELIG, Paulo Mauricio. Compartilhamento de conhecimento: estudo bibliométrico das publicações acadêmicas realizadas de 1994 a 2014. Perspectivas em Ciência da Informação, [S. l.], v. 20, n. 4, p. 149-162, dez. 2015. FapUNIFESP (SciELO). Disponível em: http://dx.doi.org/10.1590/1981-5344/2512. Acesso em 29 jul. 2021.

QUEIROZ, Fernanda Cristina Barbosa Pereira; SILVA, Helena de Fátima Nunes; ALMEIDA, Paulo Henrique de. Determinantes do compartilhamento do conhecimento visando a cooperação internacional em ciência e tecnologia no Brasil. Perspectivas em Ciência da Informação, [S. l.], v. 22, n. 1, p. 133-150, mar. 2017. FapUNIFESP (SciELO). Disponível em: http://dx.doi.org/10.1590/1981-5344/2748. Acesso em 15 ago. 2021

ROSS-HELLAUER, Tony. What is open peer review? A systematic review. F1000Research, [S. l.], v. 6, p. 1-31, 27 abr. 2017. Version 1. F1000 Research Ltd. Disponível em: https://f1000research.com/articles/6-588/v1. Acesso em 02 ago. 2021,

SEVERINO, Antônio Joaquim. Metodologia do trabalho científico. 24. ed. São Paulo: Cortez, 2016.

SHINTAKU, Milton; BRITO, Ronnie Fagundes de; FERREIRA JUNIOR, Rui Seabra; BARRAVIERA, Benedito. AVALIAÇÃO ABERTA PELOS PARES NO ÂMBITO DA CIÊNCIA ABERTA: revisão e reflexão. Biblos, [S. l.], v. 34, n. 1, p. 161-175, 15 set. 2020. Lepidus Tecnologia. Disponível em: https://brapci.inf.br/index.php/res/v/146042. Acesso em 05 ago. 2021.

TAKEUCHI, Hirotaka.; NONAKA, Ikujiro. Criação e dialética do conhecimento. In: TAKEUCHI; NONAKA. Gestão do conhecimento. Porto Alegre: Bookman, 2008. p. 17-38.

TARGINO, Maria das Graças.; GARCIA, Joana Coeli Ribeiro; SILVA, Kleisson Lainnon Nascimento. da. Avaliadores da área de ciência da informação frente à open peer review. Revista Interamericana de Bibliotecología, v. 43, n. 1, 2020. Disponível em: http://eprints.rclis.org/39954/. Acesso em 30 ago. 2021.

TONET, Helena Correa; PAZ, Maria das Graças Torres da. Um modelo para o compartilhamento de conhecimento no trabalho. Revista de Administração Contemporânea, [S. l.], v. 10, n. 2, p. 75-94, jun. 2006. FapUNIFESP (SciELO). http://dx.doi.org/10.1590/s1415-65552006000200005. Acesso em 30 ago. 2021.

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Copyright (c) 2022 Francisca Clotilde de Andrade Maia, Gabriela Belmont de Farias, Maria Giovanna Guedes Farias

Downloads

Download data is not yet available.