Palavras-chave
Estudos métricos da informação
Indicadores bibliométricos
Scopus
Como Citar
Resumo
Introdução: A avaliação da produção científica em bases bibliográficas reconhecidas pela comunidade científica permite por meio de indicadores analisar as métricas de publicação de produtividade dos pesquisadores, universidades, países e citações. Objetivo: O artigo tem como objetivo avaliar o comportado da produção científica das universidades federais pertencentes à região Sudeste e Norte no período de 2013 a 2022 na base bibliográfica Scopus. Metodologia: A metodologia foi feita considerando o procedimento técnico de estudo bibliométrico e abordagem quantitativa por meio das informações bibliográficas coletadas na Scopus. O critério de seleção das universidades foi por meio do Ranking Universitário Folha da Folha de São Paulo, o que resultou na seleção da UFMG, UNIFESP (Sudeste), UFPA e UFAM (Norte). Resultados: Os resultados mostraram que a Universidade Federal de Minas Gerais e a UNIFESP apresentam números de publicações indexadas na Scopus superiores quando comparadas com as quantidades de publicações da UFPA e UFAM indexadas na Scopus. Dentre as universidades selecionadas, a UFMG apresentou em média 3.275,1 documentos indexados entre 2013 a 2022, enquanto a Universidade Federal do Amazonas obteve em média de 343 documentos indexados no período analisado. Em relação ao idioma dos documentos indexados na Scopus das universidades analisadas, observa-se uma concentração em inglês. Conclusão: Conclui-se que as discrepâncias do número de publicações indexadas na Scopus entre as universidades vinculam-se às disparidades da base técnica-científica entre as regiões brasileiras.
Referências
ALBERT, C.; DAVIA, M. A.; LEGAZPE, N. Determinants of research productivity in Spanish academia. European Journal of Education, Chichester, UK, v. 51, n. 4, 2016. DOI: 10.1111/ejed.12142
ALBUQUERQUE, E. d. M. et al. A distribuição espacial da produção científica e tecnológica brasileira: uma descrição de estatísticas de produção local de patentes e artigos científicos. Revista Brasileira de Inovação, Campinas, v. 1, n. 2, p. 225–251, 2002. DOI: 10.20396/rbi.v1i2.8648860.
ALMEIDA, C. C.; GRACIO, M. C. C. Produção científica brasileira sobre o indicador "fator de impacto”: um estudo nas bases SciELO, Scopus e Web of Science. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, Florianopolis, v. 24, n. 54, p. 62–77, 2019. DOI: 10.5007/1518-2924.2019v24n54p62
BARBOSA, L.; PEREIRA NETO, A.; LIMA, J. F. Avaliação da qualidade da informação de saúde on-line: uma análise bibliográfica da produção acadêmica brasileira. Saúde Debate, Rio de Janeiro, v. 47, n. 137, p. 272-283, abr.-jun. 2023. DOI: 10.1590/0103-1104202313719
BARATA, R. d. C. B. Dez coisas sobre qualis. RBPG - Revista Brasileira de Pós-Graduação, Brasília, DF, v. 13, n. 30, p. 13–40, 2016. DOI: 10.21713/2358-2332.2016.v13.947
BARROS, F. A. F. d. Os desequilíbrios regionais da produção técnico-científica. São Paulo em Perspectiva, São Paulo, v. 14, n. 3, p. 12–19, 2000. DOI: 10.1590/S0102-88392000000300004
BARROS, F. A. F. d. A tendência concentradora da produção do conhecimento no mundo contemporâneo. Brasília: Paralelo 15 / Abipti, 2005.
BIZERRIL, M. X. A. O processo de expansão e interiorização das universidades federais brasileiras e seus desdobramentos. Revista Tempos e Espaços em Educação, São Cristóvão, v. 13, n. 32, p. 1–15, 2020. DOI: 10.20952/revtee.v13i32.13456
BOURDIEU, P. El campo científico. Redes: Revista de Estudios Sociales de la Cencia, Bernal, Argentina, v. 1, n. 2, p. 129–160, 1994. Disponível em: https://encr.pw/MDWVc. Acesso em: 10 out. 2022.
BOURDIEU, P. El oficio del científico. Barcelona: Anagrama, 2003.
CABALLERO-RIVERO, A.; SÁNCHEZ-TARRAGÓ, N.; SANTOS, R. N. M. d. Práticas de ciência aberta da comunidade acadêmica brasileira: estudo a partir da produção científica. TransInformação, Campinas, v. 31, e190029, p. 1–14, 2019. DOI: 10.1590/2318-0889201931e190029
CHIARINI, T.; OLIVEIRA, V. P.; COUTO NETO, F. C. d. A geografia da produção de novos conhecimentos: A dinâmica do ‘quarteto científico’ no Brasil, 2000 a 2010. Revista Economia & Tecnologia (RET), Curitiba, v. 9, n. 3, p. 137–172, 2013. DOI: 10.5380/ret.v9i3.33547
CHIARINI, T.; RAPINI, M. S.; VIEIRA, K. P. Produção de novos conhecimentos nas universidades federais e as políticas públicas brasileiras recentes. Revista Economia & Tecnologia (RET), Curitiba, v. 10, n. 3, p. 71–98, 2014. DOI: 10.5380/ret.v10i3.37174
CHIARINI, T.; VIEIRA, K. P. As universidades federais mineiras estão-se tornando mais desiguais? análise da produção de pesquisa científica e conhecimento (2000 - 2008). Educação e Pesquisa, São Paulo, v. 38, n. 4, p. 897–917, 2012. DOI: 10.1590/S1517-97022012000400008
DIAS, P. M.; DIAS, T. M. R.; MOITA, G. F. Produção científica brasileira em periódicos de acesso aberto: uma análise baseada em indicadores. Tendências da Pesquisa Brasileira e Ciência da Informação - ANCIB, [S. l.], v. 14, 2021. Disponível em: https://revistas.ancib.org/index.php/tpbci/article/view/563. Acesso em: 05 mai. 2023.
FERNANDES, L.; GARCIA, A.; CRUZ, P. Desenvolvimento desigual na era do conhecimento: a participação dos BRICS na produção científica e tecnológica mundial. Contexto Internacional, Rio de Janeiro, v. 37, n. 1, p. 215–253, 2015. DOI: 10.1590/S0102-85292015000100007
FREITAS, J. L.; ROSAS, F. S.; MIGUEL, E. Estudos métricos da informação em periódicos no portal Scielo: visibilidade e impacto na Scopus e Web of Science. Palabra Clave (La Plata), Buenos Aires, Argentina, v. 6, n. 2, e021, abril, 2017. DOI: 10.24215/PCe021
FOLHA DE SÃO PAULO. Como é feito o Ranking Universitário Folha. 2019. Disponível em: https://l1nk.dev/HvvyK. Acesso em: 15 jul. 2023.
FREITAS, M. H. DE A. Avaliação da produção científica: considerações sobre alguns critérios. Psicologia Escolar Educacional, Campinas, v. 2, n. 3, p. 211 – 228, 1998. DOI: 10.1590/S1413-85571998000300002
GIL, A. C. Como elaborar projetos de pesquisa. 4. ed. São Paulo: Atlas, 2002.
GOMES, L. R. G. Inserção e visibilidade da produção científica da Universidade Federal do Pará (UFPA) na literatura internacional: uma análise na base Scopus (2014 - 2018). 2020. 101 f. Dissertação (Mestrado em Ciência da Informação) - Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação, Instituto de Ciências Sociais Aplicadas, Universidade Federal do Pará, Belém, 2020. Disponível em: https://repositorio.ufpa.br/handle/2011/14165. Acesso em: 30 nov. 2022
GUERRERO-BOTE, V. P.; MOYA-ANEGÓN, F. A further step forward in measuring journals’ scientific prestige: TheSJR2 indicator. Journal of Informetrics, [S. l.], v. 6, p. 674– 688, 2012. DOI: 10.1016/j.joi.2012.07.001
MARCONI, M. DE A.; LAKATOS, E. M. Fundamentos de metodologia científica. 8. ed. São Paulo: Atlas, 2017.
MEADOWS, A. J. A comunicação científica. Brasília, DF: Briquet de Lemos/Livros, 1999.
MIGLIOLI, S. Influência e limites do fator impacto como métrica de avaliação da ciência. PontodeAcesso, Salvador, v.11, n.3, p. 17-33, dez. 2017. Disponível em: https://periodicos.ufba.br/index.php/revistaici/article/view/17263. Acesso em: 1 fev. 2023.
MIRA, B. S.; OLIVEIRA, C. G. d.; SHINTAKU, M. Percurso editorial e a visibilidade das publicações científicas: um estudo de caso exploratório sobre o periódico Thê Química. RDBCI: Rev. Dig. Bibliotec e Ci. Info., Campinas, v. 20, e022011, 2022. DOI: 10.20396/rdbci.v20i00.8668225
MUELLER, S. P. M. A comunicação científica e o movimento de acesso livre ao conhecimento. Ciência da Informação, Brasília, v. 35, n. 2, p. 27–38, 2006. DOI: 10.1590/S0100-19652006000200004
MUGNAINI, R.; DIGIAMPIETRI, L. A.; MENA-CHALCO, J. P. Comunicação científica no Brasil (1998-2012): indexação, crescimento, fluxo e dispersão. TransInformação, Campinas, v. 26, n. 3, p. 239–252, 2014. DOI: 10.1590/0103-3786201400030002
MUGNAINI, R.; JANNUZI, P. d. M.; QUONIAM, L. Indicadores bibliométricos da produção científica brasileira: uma análise a partir da base Pascal. Ciência da Informação, Brasília, v. 33, n. 2, p. 123–131, 2004. DOI: 10.1590/S0100-19652004000200013
MUGNAINI, R.; STREHL, L. Recuperação e impacto da produção científica na era Google: uma análise comparativa entre o Google Acadêmico e a Web of Science. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, Florianópolis, v. 1, p. 92–105, 2008. DOI: 10.5007/1518-2924.2008v13nesp1p92
NEIVA, S. C. P. C. et al. Perspectiva da ciência brasileira: um estudo sobre a distribuição de bolsas de pesquisa em produtividade do CNPq ao longo do ano de 2019. Revista Interdisciplinar Científica Aplicada, Blumenau, v. 16, n. 3, p. 51 – 71, TRI III, 2022. Disponível em: https://encr.pw/wAyY5. Acesso em: 02 jul. 2022.
OLIVEIRA, A. R. d.; MELO, C. F. d. Indicadores para a avaliação da produtividade em pesquisa: a opinião dos pesquisadores que concorrem a bolsas do CNPq na área de Biociências. Revista Brasileira de Pós-Graduação, Brasília, v. 11, n. 25, p. 657 - 678, setembro de 2014. DOI: 10.21713/2358-2332.2014.v11.500
PRADO, M. A. R. d.; OLIVEIRA, E. F. T. d. O protagonismo chinês na produção científica global e sua relação estratégica com os BRICS. In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO - ENANCIB, 17., 2016, Salvador, BA. Anais... Salvador, BA: ENANCIB, 2016. Disponível em: https://brapci.inf.br/index.php/res/v/191664. Acesso em: 05 jul. 2023.
ROWE, D. E. O.; BASTOS, A. V. B.; PINHO, A. P. M. Múltiplos comprometimentos com o trabalho e suas influências no desempenho: um estudo entre professores do ensino superior no Brasil. Organizações & Sociedade, Salvador, v. 20, n. 66, p. 501-522 - julho/setembro – 2013. DOI: 10.1590/S1984-92302013000300008
SANTOS, S. M. d. O desempenho das universidades brasileiras nos rankings internacionais: áreas de destaque da produção científica brasileira. 2015. 344 f. Tese (Doutorado em Cultura e Informação) - Escola de Comunicações e Artes, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2015. DOI:10.11606/T.27.2015.tde-26052015-122043
SEVERINO, A. J. Metodologia do trabalho científico. São Paulo: Cortez, 2013.
SHILS, E. Centro e periferia. Lisboa: DIFEL 82, 1992.
SILVA, E. L. d.; MENEZES, E. M. Metodologia da pesquisa e elaboração de dissertação. 4. ed. Florianópolis: UFSC, 2005.
SILVA, V. F. d. et al. Produção científica brasileira sobre a covid-19 na Scopus (2019-2021): uma análise bibliométrica na área das ciências da saúde. Revista Eletrônica de Comunicação, Informação & Inovação em Saúde, Rio de Janeiro, v. 16, n. 2, p. 388–403, 2022. DOI: 10.29397/reciis.v16i2.2373
SOUZA, L. E. P. F. d. O desafio da avaliação da produção científica. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 29, n. 9, p. 1717–1719, 2013. DOI:10.1590/0102-311XCO050913
SOUZA, C. D. d.; FILIPPO, D. d.; CASADO, E. S. Crescimento da atividade científica nas universidades federais brasileiras: análise por áreas temáticas. Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, Campinas, v. 23, n. 1, p. 126–156, abr. 2018. DOI:10.1590/S1414-40772018000100008
SCIMAGO. SJR — SCImago Journal & Country Rank [Portal]. 2023. Disponível em: http://www.scimagojr.com. Acesso em: 14 nov. 2023.
SCHOTT, T. Ties between center and periphery in the scientific world-system: accumulation of rewards, dominance and self-reliance in the center. Journal of World Systems Research, San Francisco, CA, v. 4, p. 112–144, 1998. DOI: 10.5195/jwsr.1998.148
SPINAK, E. Indicadores cienciometricos. Ciência da Informação, Brasília, v. 27, n. 2, p. 141–148, 1998. DOI: 10.18225/ci.inf.v27i2.795.
STREHL, L. O fator de impacto do ISI e a avaliação da produção científica: aspectos conceituais e metodológicos. Ciência da Informação, Brasília, v. 34, n. 1, p. 19–27, 2005. DOI: 10.1590/S0100-19652005000100003
TAGUE-SUTCLIFFE, J. An introduction to informetrics. Information Processing & Management, [S. l.], v. 28, n. 1, p. 1–3, 1992. DOI: 10.1016/0306-4573(92)90087-G
TIMES HIGHER EDUCATION. Latin America University Rankings lists. 2023. Disponível em: https://acesse.dev/twgPW. Acesso em: 15 jul. 2023.
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SÃO PAULO. Relatório Integrado de Gestão 2020. São Paulo: UNIFESP, 2020. Disponível em: https://encr.pw/4bhFM. Acesso em: 15 jul. 2023.
UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS. Relatório de Gestão – Exercício 2022. Minas Gerais: UFMG, 2022. Disponível em: https://acesse.dev/RcYHZ. Acesso em: 01 agos.2023.
UNIVERSIDADE FEDERAL DO AMAZONAS. 2022: relatório de Gestão UFAM. Manaus, AM: [s. n], 2023. Disponível em: https://l1nk.dev/ipPFh. Acesso em: Acesso em: 15 jul. 2023.
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ. UFPA em números 2023 – ano base 2022. 2023a. Disponível em: https://ufpanumeros.ufpa.br. Acesso em: 15 jul. 2023.
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ. UFPA sobe para a 71a colocação entre as melhores Universidades da América Latina. 2023b. Disponível em: https://encr.pw/YJEVm. Acesso em: 15 jul. 2023.
VALERIO, P. M.; PINHEIRO, L. V. R. From scientific communication to popularization. TransInformação, Campinas, v. 20, n. 2, p. 159–169, 2008. Disponível em: https://www.scielo.br/j/tinf/a/jXWgggxgBhXfsT57JDVbghp/abstract/?lang=en#. Acesso em: 29 mai. 2023.
VILHENA, V.; CRESTANA, M. F. Produção científica: critérios de avaliação de impacto. Revista da Associação Médica Brasileira, São Paulo, v. 48, n. 1, p. 20–21, 2002. DOI: 10.1590/S0104-42302002000100024
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2024 Arleson Eduardo Monte Palma Lopes, Oriana Trindade de Almeida
Downloads
