Palavras-chave
Epistemologia evolutiva
Filosofia do pensamento geohistórico
Como Citar
Resumo
Meu argumento neste artigo será que a natureza, em geral, e a natureza humana, em particular, sugere que, em princípio, é possível derivar a seta do tempo causal de diversas outras setas físicas do tempo na natureza que parecem ser fenômenos unidirecionais e irreversíveis. Um argumento mais concreto será que a suposição de uma seta do tempo causal a qual geólogos recorrem em todas as explicações geohistóricas aparentemente se origina de setas do tempo geohistóricas escondidas em processos físico-geológicos unidirecionais e irreversíveis. Eu irei ilustrar esta afirmação com alguns exemplos de explicações geohistóricas na teoria da Tectônica de Placas, a maioria das quais é baseada em processos geológicos e físicos irreversíveis. Meu argumento final é mais amplo, de natureza epistemológica, segundo o qual a suposição de uma seta do tempo causal utilizada em explicações lógico-causativas no dia a dia e na ciência aparentemente é “derivada” de certa forma da seta do tempo geohistórica. Eu irei basear este argumento na relação causal e na influência mútua que ocorre na natureza entre processos geohistóricos e evolutivos em animais, incluindo processos de desenvolvimento do cérebro e da mente humana. Deste argumento reducionista, bem integrado no quadro da Epistemologia Evolutiva, é possível derivar uma grande quantidade de argumentos naturalísticos de acordo com os quais, em princípios, as leis da física geohistórica podem ser reduzidas às leis da lógica e da causalidade.
Referências
Baker, V. R. (2014). Terrestrial analogs, planetary geology, and the nature of geological reasoning. Planetary and Space Science 95, 5-10. doi: 10.1016/j.pss.2012.10.008.
Barnes, J. (1990). The Toils of Scepticism. Cambridge University Press, Cambridge,161 p.
Bergmann, S. H. (1972). Introduction to the Theory of Knowledge. The Hebrew University Magnes Press, Jerusalem. 318p.
Bonjour, L. (2009). Epistemology: Classic Problems and Contemporary Responses. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., Lanham, Maryland. 331p.
Bradie, M., Harms, W. (2015). Evolutionary epistemology. In Zalta, E. N. (Ed.). (2015). Stanford Encyclopedia of Philosophy. http://plato.stanford.edu/archives/sum2015/entries/epistemology-evolutionary/. (Summer 2015 Ed.).
Campbell, D. T. (1974). Evolutionary epistemology. In: Paularthur, S. (Ed.). (1974). The Philosophy of Karl Popper. The Library of Living Philosophers, Inc., USA, pp. 413-463.
Chamberlin, T. C. (1890). The method of multiple working hypotheses. Science 15, 92-96.
Chamberlin, T. C. (1897). The nature of multiple working hypotheses. The Journal of Geology, 5, 837-848. doi: 10.1086/607980.
Chamberlin, T. C. (1904). The methods of Earth-Sciences. Popular Science Monthly, 66, 66-75.
Cleland, C. E. (2002). Methodological and epistemic differences between historical science and experimental science. Philosophy of Science 69 (3), 474-496.
Cleland, C. E. (2013). Common cause explanation and the search for a smoking gun. In: Baker, V. R. (Ed.). (2013). Rethinking the Fabric of Geology. Geological Society of America, Special Paper 502, pp. 1-9. doi: 10.1130/2013.2502(01).
Cooper, W. S. (2001). The Evolution of Reason: Logic as a Branch of Biology. Cambridge University Press, Cambridge, UK. 226p.
de Beauregard, O. C. (1963). Le second principe de la science du temps. Paris, Editions du Seuil.
Denbigh, K. G. (1989). The many faces of irreversibility. The British Journal for the Philosophy of Science, 40, 501-518.
Engelhardt, W., Zimmermann, J. (1988). Theory of Earth Science. Cambridge, UK, Cambridge University Press. 400p.
Evans, R. (1975). Konrad Lorenz: The Man His Ideas. New York, Harcourt Brace Jovanovich. 301p.
Feldman, R. (2003). Epistemology. New Jersey: Pearson Educ., Inc. 197p.
Gilbert, G.K. (1896). The origin of hypotheses. Science 3, 1-12.
Hempel, C., Oppenheim, P. (1948). Studies in the logic of explanation. Philosophy of Science 15, 135-175 (Reprinted in Hempel, 245-290, 1965a).
Kitts, D. B. (1977). The Structure of Geology. Dallas, SMU Press. 199p.
Kenaz, Y. (2010). Descartes, a Discourse on the Method (in Hebrew). The Books in the Attic Press, Tel-Aviv, Israel, 123 p.
Kravitz, G. (2012). Basic Assumptions of Geo-historical Thinking [Ph.D. dissertation].University of Haifa, Department of Philosophy, Haifa, Israel, 255 p (in Hebrew).
Kravitz, G. (2013). The thermodynamics time arrow and the logical function of the uniformity principle in geohistorical explanation. In: Baker, V.R. (Ed.), Rethinking the Fabric of Geology. Geological Society of America, Special Paper 502, pp. 19-40. doi: 10.1130/2013.2502(03).
Kravitz, G. (2014). The geohistorical time arrow: from Steno’s stratigraphic principles to Boltzmann’s past hypothesis. Journal of Geoscience Education 62, 691-700.
Peirce, C. S. (1867). On the natural classification of arguments. Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences 7, 261-287.
Peirce, C. S. (1883). A theory of probable inference. In: Peirce, C.S. (Ed.), The Johns Hopkins Studies in Logic. Little and Brown and Co, Boston, pp. 126-181.
Poirier, J. P. (2000). Introduction to the Physics of the Earth’s Interior. Cambridge, Cambridge University Press. 312p.
Romano, M. (2015). Reviewing the term uniformitarianism in modern Earth Sciences. Earth Science Reviews, 148, 65-76.
Schumm, S. A. (1998). To Interpret the Earth: Ten Ways to Be Wrong. Cambridge University Press, Cambridge. 144p.
Stewart, J. A. (1990). Drifting Continents & Colliding Paradigms. Indiana University Press, USA. 285p.
Turcotte, D. L., Schubert, G. (2002). Geodynamics. New York, Cambridge University Press. 456p.
Yovel, Y. (2013). Immanuel Kant-critique of Pure Reason. Hakibbutz Hameuchad-Sifriat Poalim, Tel-Aviv. 654p. (in Hebrew, Translated with Introduction and Notes by Yirmiyahu Yovel).
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Copyright (c) 2020 Terrae Didatica
Downloads
