Keywords
Beliefs about languages
Teacher training
How to Cite
Abstract
The aim of this paper is to identify and discuss linguistic ideologies (BLOMMAERT, 2014) in the initial teacher training of undergraduate students in the field of Portuguese language teaching. The investigation revolves around beliefs, values and concepts about language and Portuguese language teaching involved in the process of one’s becoming a teacher. The research, which is qualitative with an ethnographic slant, draws on a focus group as a source of discussion about the cultural meanings of initial teacher training in the light of studies in Applied Linguistics and what in Brazil has been called the New Pragmatics. The findings are related to reflections on the themes of school ecology and didacticization in Portuguese language teaching. Through the analysis of collective meetings, interviews and semi-structured questionnaires addressed to the focus group, the following results were noted: (i) difficulty and stifling of pedagogical actions and practices of the subjects accompanied in the basic education environment, especially in the Non-Mandatory Internships; as a result, (ii) impacts on the pedagogization of the Portuguese language, with emphasis on interference in language/grammar concepts adopted in basic education and/or on the concepts seen at university. Finally, it should be considered that, while the theoretical-practical academic basis is perceived in the teacher training in action of the subjects undergoing initial training in basic education, there is a lack of the institution promoting greater dialogue about the effects on training in the experience of the different internships.
References
ADORNO, T.W. (1971). Educação e emancipação. São Paulo: Paz e Terra, 2003.
ALENCAR, C.N. de. (2014). Pragmática cultural: uma visada antropológica sobre os jogos de linguagem. In: SILVA, D.N.; FERREIRA, D.M.M.; ALENCAR, C.N. (Org). Nova Pragmática: modos de fazer. São Paulo: Cortez, p. 78-100.
AUSTIN, J. L. (1962). Performativo/constativo. In: Ottoni, P. Visão performativa da linguagem. Campinas: Ed. da UNICAMP, 1998, p. 109- 144.
AUSTIN, J.L.(1962). Quando dizer é fazer. Tradução de Danilo Marcondes de Souza Filho. Palavras e ação. Porto Alegre: Artes Médicas, 1990.
BAKHTIN, M. M. (1986). Para uma filosofia do ato responsável. Tradução aos cuidados de Valdemir Miotello & Carlos Alberto Faraco. São Carlos: Pedro & João Editores, 2010.
BRASIL. Base Nacional Comum Curricular. Brasília: Ministério da Educação, 2018. Disponível em: http://basenacionalcomum.mec.gov.br/a-base. Acesso em: 10 de outubro de 2022.
BLOMMAERT, J. (2014). Ideologias linguísticas. Tradução de Ive Brunelli. In: SILVA, D.N.; FERREIRA, D.M.M.; ALENCAR, C.N. (Org). Nova Pragmática: modos de fazer. São Paulo: Cortez, p. 67-77.
FREIRE, P. (1968). Pedagogia do oprimido. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1987.
FRIGOTTO, G. (2001). As novas e velhas faces da crise do capital e o labirinto dos referenciais teóricos. In: FRIGOTTO, G.; CIAVATTA, M. (Org.). Teoria e educação no labirinto do capital. São Paulo: Expressão Popular, 2014, p. 29-69.
GARCEZ, P. de M.; SCHULZ, L. (2015). Olhares circunstanciados: etnografia da linguagem e pesquisa em Linguística Aplicada no Brasil. In: D.E.L.T.A., 31-especial, p. 1-34.
GARCIA, C. M. (2010). O professor iniciante, a prática pedagógica e o sentido da experiência. In: Form. Doc., Belo Horizonte, v. 02, n. 03, p. 11-49, ago./dez. Disponível em http://formacaodocente.autenticaeditora.com.br
GUILHERME, A. A.; PICOLI, B.A. (2018). Escola sem Partido – elementos totalitários em uma democracia moderna: uma reflexão a partir de Arendt. Revista Brasileira de Educação, v.23, p. 1-23.
LARROSA, J. (2004). Linguagem e educação depois de Babel. Belo Horizonte: Autêntica.
MAGALHÃES, T.G.; CYRANKA, L.F.M.; SCAFUTTO, M.L.; MAGALHÃES, A.G. (2004). O professor de português: fundamentação teórica e prática pedagógica. In: Memorial ICHS- Encontro de Filosofia, História e Letras, Anais do I Memorial do ICHS, Ouro Preto: UFOP, v.1.
MARCUSCHI, L.A. (2008). Produção textual, análise de gêneros e compreensão. São Paulo: Parábola.
MARCUSCHI, L.A. (1997). Análise da conversação. São Paulo: Ática.
MARTELOTTA, M.E. (2008). Manual de linguística. São Paulo: Contexto, 2012.
MARTINS, H. (2016). Para levar a sério a mitologia alheia: linguagem, crítica e alteridade em Wittgenstein. In: FERREIRA, R.; RAJAGOPALAN, K. (Org.). Um mapa da crítica nos estudos da linguagem e do discurso. Campinas/SP: Pontes, p. 63-84.
MELO, S. H. D. de. (2005). Identidade, ética e linguagem: uma análise pragmática das práticas discursivas na imprensa (ou como fazer um "Bom" jornalismo com palavras). Tese (Doutorado em Linguística) – Instituto de Estudos da Linguagem, Unicamp, Campinas, SP, 210p.
MENDONÇA, M. (2006). Análise linguística no ensino médio: um novo olhar, um outro objeto. In: BUNZEN, C.; MENDONÇA, M. (Org.). Português no ensino médio e formação do professor. São Paulo: Parábola Editorial, p.199-226.
MEY, J. (2014). Sequencialidade, contexto e forma linguística. Tradução de Ive Brunelli. In: SILVA, D.N.; FERREIRA, D.M.M.; ALENCAR, C.N. (Org). Nova Pragmática: modos de fazer. São Paulo: Cortez, p.129-144.
LEANDRO, E.G.; PASSOS, C.L.B. (2021). O paradigma indiciário para análise de narrativas. In: Educar em Revista, Curitiba, v. 37, p.1-28.
MOITA LOPES, L. P. (Org.). (2006). Por uma Lingüística Aplicada Indisciplinar. São Paulo: Parábola Editorial.
RAJAGOPALAN, K. (2014). A pesquisa política e socialmente compromissada em pragmática. In: SILVA, D.N.; FERREIRA, D.M.M.; ALENCAR, C.N. (Org). Nova Pragmática: modos de fazer. São Paulo: Cortez, p.101-126.
RAJAGOPALAN, K. (2010). Nova Pragmática: fases e feições de um fazer. São Paulo: Parábola.
RAJAGOPALAN, K. (2006). Repensar o papel da Linguística Aplicada. In: MOITA LOPES Por uma Linguística Aplicada Indisciplinar. São Paulo: Parábola,
ROCHA, L. P.; FIORENTINI, D. (2009). Percepções e Reflexões de Professores de Matemática em Início de Carreira sobre seu Desempenho Profissional. In. FIORENTINI, Dario; GRANDO, Regina Célia; MISKULIN, Rosane G. Sguerra [Org.]. Práticas de Formação e de Pesquisa de Professores que Ensinam Matemática. Campinas, SP: Mercado de Letras, p. 125-146 [Série Educação Matemática, 1].
ROCHA, D.; DAHER, D. C.(2015). Afinal, como funciona a Linguística Aplicada e o que pode ela se tornar? In: D.E.L.T.A., v. 31, n.1, p. 105-141.
SÁ, T.T. de; ALVES NETO, F.R. (2016). A docência no Brasil: história, obstáculos e perspectivas de formação e profissionalização no século XXI. In: Revista Tropos, v. 5, nº 1, p. 1-14.
SIGNORINI, I. (2008). Metapragmáticas da língua em uso: unidades e níveis de análise. In: SIGNORINI, I. (Org.). Situar a linguagem. São Paulo: Parábola, p. 117-148.
SILVA, D. do N.; ALENCAR, C.N.de; FERREIRA, D.M.M. (2014). Introdução. In: SILVA, D.N.; FERREIRA, D.M.M.; ALENCAR, C.N. (Org). Nova Pragmática: modos de fazer. São Paulo: Cortez, p.15-39.
SOUZA, E.C.de. (2006). A didática como iniciação: fabricação de identidades, políticas e práticas de formação de professores. In: SILVA, A.M.M et al. (Org.). Políticas educacionais, tecnologias e formação do educador: repercussões sobre a didática e as práticas de ensino. Recife: Bagaço, p.15-27.
VIEIRA, F.E. (2018). A gramática tradicional. História crítica. São Paulo: Parábola.
VIEIRA, F.E. (2016). Gramatização brasileira contemporânea do português: novos paradigmas? In: FARACO, C.A. e VIEIRA, F.E. (Org.). Gramáticas brasileiras: com a palavra, os leitores., São Paulo: Parábola, p. 19-89.
WITTGENSTEIN, L. (1953). Investigações filosóficas. Tradução de José Carlos Bruni. São Paulo: Victor Civita, 1975.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2023 Sandra Helena Dias de Melo
Downloads
