Keywords
Argumentation
Argumentative competence
How to Cite
Abstract
In this paper, we define argumentative competence as the set of procedures that interlocutors effectively adopt to jointly and reflexively define the situation in which they are inserted as argumentative. In the reflection on this notion of argumentative competence, we articulate studies on the notion of interactional competence and on a dialogic notion of argumentation. Based on this theoretical framework, we argue that the development of an argumentative competence by students occurs through the analysis of effective argumentative interactions and the participation of students in interactions in which opposing points of view are supported and defended. In the empirical part of the work, we analyze a debate promoted by the Secretary of Education of the State of São Paulo in which six students debate the topic of bullying in schools. In the analysis, we observed that the argumentative value of verbal and non-verbal resources is not some semantic or rhetorical attribute inherent to these resources. This value arises from the way the students used them, evaluating them as adequate to argue and, thus, constituting the situation as argumentative.
References
AMOSSY, R. (2006). L’argumentation dans le discours. Paris: Armand Colin.
ANSCOMBRE, J. C.; DUCROT, O. (1983). L’argumentation dans la langue. Liège: Pierre Mardaga.
AZEVEDO, I. C. M. (2019). Confluencias y distinciones entre las nociones de capacidad y competencia argumentativas. In: Vitale, M. A. et al. (orgs.), Estudios sobre discurso y argumentación. Coimbra: Grácio Editor, p. 167-193.
AZEVEDO, I. C. M.; SANTOS, E. S. (2018). Desenvolver a competência argumentati-va na escola: um desafio para o professor de língua portuguesa. In: Azevedo, I. C. M.; Piris, E. (orgs.), Discurso e Argumentação: fotografias interdisciplinares. Coimbra: Grácio Editor, v. II, p. 63-80.
BANGE, P. (1992). Analyse conversationnelle et théorie de l’action. Paris: Hatier.
BRASIL. (2009). Ministério da Educação. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (INEP). Matriz de Referência para o ENEM 2009. Brasília, Distrito Federal.
BURGER, M. (1999). Identités de status, identités de role. Cahiers de linguistique française. v. 21, p. 35-59.
BURGER, M. (2004). La gestion des activités: pratiques sociales, roles interactionnels et actes de discours. Cahiers de linguistique française. v. 26, p. 177-196.
CHOMSKY, N. (1977). Reflexões sobre a linguagem. Lisboa: Edições 70.
COSTA, S. R. (2012). Dicionário de gêneros textuais. Belo Horizonte: Autêntica.
CUNHA, G. X. (2017). O papel dos conectores na co-construção de imagens identitá-rias: o uso do mas em debates eleitorais. ALFA. v. 61, p. 599-623.
CUNHA, G. X. (2019). Estratégias de impolidez como propriedades definidoras de interações polêmicas. Delta. v. 35, n. 2, p. 1-28.
CUNHA, G. X. (2020). Elementos para uma abordagem interacionista das relações de discurso. Linguística. v. 36, p. 107-129.
CUNHA, G. X. (2021a). O processo de negociação e o alcance da completude monoló-gica em debate eleitoral. Trabalhos em Linguística Aplicada. v. 60, p. 155-170.
CUNHA, G. X. (2021b). Para uma caracterização formal e funcional da troca subordi-nada de clarificação. DIACRITICA. v. 35, p. 207-228.
CUNHA, G. X. (2022). A reformulação em uma perspectiva interacionista para o estudo das relações de discurso. Cadernos de Estudos Linguísticos. v. 64, p. 1-18.
CUNHA, G. X.; ZOGMAL, M. (2023). Co-énonciation et mise en circulations des savoirs dans des contextes de travail. Tranel, v. 78, p. 57-77.
DAMASCENO-MORAIS, R. (2020). Dialogando com a perspectiva dialogal da argumentação. In: Piris, E.; Rodrigues, M. G. S. (orgs.), Estudos sobre argumentação no Brasil hoje: modelos teóricos e analíticos. Natal: EDUFRN, p. 143-169.
DAMASCENO-MORAIS, R. (2021). Coalizão argumentativa em práticas discursivas jurídicas. Acta Scientiarum. v. 43, p. 1-12.
DOLZ, J.; SCHNEUWLY, B.; DE PIETRO, J. F. (2004). Relato da elaboração de uma sequência: o debate público. In: Schneuwly, B. et al. Gêneros orais e escritos na escola. Campinas: Mercado de Letras, p. 19-34.
DREW, P. (2005). Conversation analysis. In: Fitch, K. L.; Sanders, R. E. (eds.), Hand-book of language and social interaction. London: Lawrence Erlbaum Associates, p. 71-102.
DREW, P.; HERITAGE, J. (eds.). (1992). Talk at work: interaction in institutional set-tings. Cambridge: Cambridge University Press.
FILLIETTAZ L. (2000). Actions, activités et discours. Tese de Doutorado em Linguísti-ca. Faculdade de Letras, Université de Genève, Genebra.
FILLIETTAZ, L. (2018). Interactions verbales et recherche em éducation: príncipes, méthodes et outils d’analyse. Genève: Section des sciences de l’éducation.
FILLIETTAZ L. (2019a). La compétence interactionnelle: un instrument de développe-ment pour penser la formation des adultes. Education permanente. v. 220/221, p. 185-194.
FILLIETTAZ, L. (2019b). Reconfigurer les ingrédients de l’alternance dans et par les pratiques locales de l’interaction. In : Zaouani-Denoux, S.; Mazalon, E. (éds.), La formation en alternance: diversité des dispositifs, perspectives des usagers et complexité des approches. Paris: L’Harmattan, p. 117-134.
FILLIETTAZ, L. ; de SAINT-GEORGES, I. ; DUC, B. (2008). Vos mains sont intelligentes ! Interactions en formation professionnelle initiale. Genebra : Université de Genève, Faculté de psychologie et des sciences de l'éducation.
FILLIETTAZ, L.; LAMBERT, P. (2019). La formation professionnelle, un point aveu-gle de la linguistique sociale? Langage et société. v. 168, p. 15-47.
FILLIETTAZ, L.; ZOGMAL, M. (éds.). (2020). Mobiliser et développer des compétences interactionnelles en situation de travail éducatif. Toulouse : Octarès Éditions.
FILLIETTAZ, L.; BIMONTE, A.; KOLEÏ, G.; NGUYEN, A.; ROUX-MERMOUD, A.; ROYER, S.; TREBERT, D.; TRESS, C.; ZOGMAL, M. (2021). Interactions verbales et formation des adultes. Savoirs. v. 56, n. 2, p. 11-51.
GARFINKEL, H. (1967). Studies in Ethnomethodology. Oxford: Polity Press.
GOFFMAN, E. (1981). Footing. In: Goffman, E. Forms of talk. Philadelphia: Universi-ty of Pennsylvania Press, p. 124-159.
GOODWIN, C. (2018). Co-operative action. Cambridge: Cambridge University Press.
HERITAGE, J. (2002). The limits of questioning: negative interrogatives and hostile question content. Journal of pragmatics. v. 34, p. 1427-1446.
HERITAGE, J. (2013). Epistemics in conversation. In: SIDNELL, J.; STIVERS, T. (eds.). The Handbook of Conversation Analysis. Chichester: Blackwell Publishing, p. 370-394.
HILGERT, J. G. (2003). A colaboração do ouvinte na construção do enunciado do fa-lante: um caso de interação intraturno. In: Preti, D. (org.), Interação na fala e na escrita. São Paulo: Humanitas, p. 89-124.
HYMES, D. (1972). On communicative competence. In: Pride, J. B.; Holmes, J. (eds.), Sociolinguistics. London: Penguin, p. 269-293.
JACQUIN, J. (2014). Débattre: l’argumentation et l’identité au coeur d’une pratique verbale. Bruxelles: De Boeck Duculot.
JACQUIN, J. (2015). S’opposer à autrui en situation de co-présence: la multimodalité de la désgnation contre-argumentative. Semen. v. 39, p. 2-13.
JEANNERET, T. (1995). Interaction, co-énonciation et tours de parole. Cahiers de l'ILSL. v. 6, p. 137-157.
JEANNERET, T. (1999). La coénonciation en français. Approches discursive, conversationnelle et syntaxique. Berne: Peter Lang.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. (1990). Les interactions verbales, v. 1. Paris : Armand Colin.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. (2016). Le désaccord, réaction « non préférée » ? Le cas des débats présidentiels. Cahiers de praxématique. v. 67, p. 1-20.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. (2017). Les débats de l’entre-deux-tours des élections présidentielles françaises: constantes et évolutions d’un genre. Paris: L’Harmattan.
KERBRAT-ORECCHIONI, C.; PLANTIN, C. (éds.). (1995). Le trilogue. Lyon: Pres-ses Universitaires de Lyon.
MARCUSCHI, L. A. (2006). Hesitação. In: Jubran, C. C. A. S.; Koch, I. G. V. (orgs.), Gramática do português culto falado no Brasil: construção do texto falado, v. I, p. 48-70.
MOESCHLER, J. (1985). Argumentation et conversation: éléments pour une analyse pragmatique du discours. Paris: Hatier-Credif.
MONDADA, L. (1999). L’organisation séquentielle des ressources linguistiques dans l’élaboration collective des descriptions. Langage et société. v. 89, p. 9-36.
MONDADA, L. (2006). La compétence comme dimension située et contingente, localement évaluée par les participants. Bulletin suisse de linguistique appliquée. n. 84, p. 83-119.
MONDADA, L. (2019). Contemporary issues in conversation analysis: Embodiment and materiality, multimodality and multisensoriality in social interaction. Journal of Pragmatics. v. 145, p. 47-62.
MORATO, E. (2008). Da noção de competência no campo da Linguística. In: Signorini, I. (org.), Situar a língua[gem]. São Paulo: Parábola, p. 39-66.
OCHS, E.; SCHEGLOFF, E.; THOMPSON, S. (eds.). (1996). Interaction and gram-mar. Cambridge: Cambridge University Press.
OLOFF, F. (2018). L’hetero-repetition comme validation des completions collaboratives Analyse sequentielle et multimodale de sequences de co-construction. In: Richard, E. (ed.), Des organisations «dynamiques» de l’oral. Bern: Peter Lang, p. 267-285.
PEKAREK DOEHLER, S. (2006). Compétence et langage en action. Bulletin suisse de linguistique appliquée. v. 84, p. 09-45.
PERELMAN, C.; OLBRECHTS-TYTECA, L. (2005). Tratado da argumentação: a nova retórica. São Paulo: Martins Fontes.
PIRES, A. P. (2012). Amostragem e pesquisa qualitativa: ensaio teórico e metodológico. In: POUPART, J. et al. (orgs.). A pesquisa qualitativa: enfoques epistemológicos e metodológicos. Trad. Ana Cristina Arantes Nasser. Petrópolis: Vozes. p. 154-211.
PLANTIN, C. (1991). Question – Argumentation – Réponses. In: Kerbrat-Orecchioni, C. (org.), La question. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, p. 63-86.
PLANTIN, C. (1995). Fonctions du tiers dans l’interaction argumentative. In: Kerbrat-Orecchioni, C.; Plantin, C. (éds.), Le trilogue. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, p. 108-133.
PLANTIN, C. (1996). Le trilogue argumentatif. Présentation de modèle, analyse de cas. Langue française. v. 112, p. 9-30.
PLANTIN, C. (2003). Ad quientem, o el rechazo del debate. In: Mari, H.; Machado, I.; Mello, R. (orgs.), Análise do discurso em perspectivas. Belo Horizonte: FALE/UFMG, p. 351-388.
PLANTIN, C. (2008a). A argumentação: história, teorias, perspectivas. São Paulo: Pará-bola.
PLANTIN, C. (2008b). A argumentação biface. In: Lara, G.; Machado, I.; Emediato, W. (orgs.), Análises do discurso hoje. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, v. II, p. 13-26.
PLANTIN, C. (2016). Dictionnaire de l’argumentation. Une introduction aux études d’argumentation. Lyon : ENS Éditions.
RAYMOND, G.; HERITAGE, J. (2006). The epistemics of social relations: owning grandchildren. Language in Society, v, 35, p. 677-705.
ROSSARI, C. (1993). Les opérations de reformulation: analyse du processus et des marques dans une perspective contrastive français-italien. Berne: Lang.
ROSSARI, C. (2000). Connecteurs et relations de discours: des liens entre cognition et signification. Nancy: Presses universitaires de Nancy.
ROULET, E.; FILLIETTAZ, L.; GROBET, A. (2001). Un modèle et un instrument d'analyse de l'organisation du discours. Berne: Peter Lang.
SACKS, H.; SCHEGLOFF, E.; JEFFERSON, G. (1974). A simplest systematics for the organization of turn-taking in conversation, Language. v. 50, p. 696-735.
SCHEGLOFF, E. (2007). Sequence organization in interaction: a primer in Conversation Analysis I. Cambridge: Cambridge University Press.
SCHNEUWLY, B. (2004). Gêneros e tipos de discurso: considerações psicológicas e ontogenéticas. In: Schneuwly, B. et al. Gêneros orais e escritos na escola. Campinas: Mercado de Letras, p. 19-34.
VION, R. (1992). La communication verbale: analyse des interactions. Paris: Hachette.
WATSON, R.; GASTALDO, E. (2015). Etnometodologia & Análise da Conversa. Pe-trópolis: Vozes; Rio de Janeiro: Editora PUC-Rio.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2024 Gustavo Ximenes Cunha, Jairo Venício Carvalhais de Oliveira
Downloads
