Concepções alternativas sobre tectônica de placas

estudo de caso na educação técnica de nível médio

Autores

  • Yuri Ribeiro Instituto Federal de Minas Gerais
  • Maristella Moreira Santos Instituto Federal de Minas Gerais
  • Adilson Ribeiro de Oliveira Instituto Federal de Minas Gerais

DOI:

https://doi.org/10.20396/td.v16i0.8659218

Palavras-chave:

Ensino de geociências, Concepções alternativas, Geotectônica

Resumo

Este artigo apresenta uma avaliação do entendimento dos alunos sobre Tectônica de Placas em um curso técnico de Mineração. Por intermédio de um questionário, aplicaram-se perguntas sobre terminologia, movimento relativo de placas, fusão de rochas e ocorrência de terremotos. O objetivo da abordagem foi permitir que os participantes expressassem mal-entendidos, entendimentos parciais e outras concepções alternativas, de modo a auxiliar a aprendizagem posterior. Foi observado que os alunos apresentam algum conhecimento descritivo das placas tectônicas, mas é inconsistente o conhecimento explicativo conceitual, que relaciona a dinâmica dos movimentos das placas com as evidências explicadas pela teoria. Constatou-se a necessidade do uso de evidências e conexões dinâmicas entre movimentos de placas e processos observáveis para apoiar o aprendizado da teoria. Ainda, destacou-se a importância de se realizar uma aula focada em refutar concepções alternativas dos alunos sobre a Teoria de Tectônica de Placas.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Yuri Ribeiro, Instituto Federal de Minas Gerais

Mestre em Geologia pela Universidade Federal de Minas Gerais. Professor do Ensino Básico Técnico e Tecnologia pelo Instituto Federal Minas Gerais.

 

Maristella Moreira Santos, Instituto Federal de Minas Gerais

Doutora em andamento em Evolução Crustal e Recursos Naturais pela Universidade Federal de Ouro Preto. Professora efetiva pelo Instituto Federal de Minas Gerais.

Adilson Ribeiro de Oliveira, Instituto Federal de Minas Gerais

Doutor em Letras pela Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais.  Professor Titular do Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de Minas Gerais pelo Instituto Federal de Minas Gerais.

Referências

Bransford, J. D., Brown, A. L., & Cocking, R. R. (2000). How people learn: Brain, mind, experience, and school: Expanded edition. Washington, DC: The National Academies Press. 384p.

Cheek, K. (2010). Commentary: A summary and analysis of twenty-seven years of geoscience conceptions in research. Journal of Geoscience Education, 58(3), 122-134. doi: 10.5408/1.3544294.

Clark, S. K., & Libarkin, J. C. (2011). Designing a mixed-methods research instrument and scoring rubric to investigate individuals’ conceptions of plate tectonics. In: Feig, A., Stokes, A. (Ed.). (2011). Qualitative inquiry in geoscience education research. Geological Society of America Special Paper, Volume 474: Boulder, CO, The Geological Society of America, p. 81-96. doi:10.1130/2011.2474(07).

Clark, S., Libarkin, J., Kortz, K., & Jordan, S. (2011). Alternate conceptions of plate tectonics held by non science undergraduates. Journal of Geoscience Education, 59, 251-262. doi: 10.5408/1.3651696.

DeLaughter, J. E., Stein, S., Stein, C. A., & Bain, K. R. (1998). Preconceptions about Earth science among students in an introductory course. EOS, 79: 429-432. doi: 10.1029/98EO00325.

Dolphin, G., & Benoit, W. (2016). Students' mental model development during historically contextualized inquiry: how the ‘Tectonic Plate’ metaphor impeded the process. International Journal of Science Education. 38(2), 276-297. doi: 10.1080/09500693.2016.1140247.

Ford, B., & Taylor, M. (2006). Investigating students’ ideas about plate tectonics. Science Scope, 30(1), 38-43.

Francek, M. (2013). A compilation and review of over 500 geoscience misconceptions. International Journal of Science Education, 35(1), 31–64. doi: 10.1080/09500693.2012.736644.

Gobert, J. D. (2000). A typology of causal models for plate tectonics: Inferential power and barriers to understanding. International Journal of Science Education, 22, 937-977. doi: 10.1080/095006900416857.

Guzzetti, B.J. (2000). Learning counter-intuitive science concepts: What have we learned from over a decade of research? Reading & Writing Quarterly, 16(2), 89-98. doi: 10.1080/105735600277971.

Horta, L. F. C., Muniz, E.S., Assunção, P. H. P., Lima, J. P., Friguetto, B. S., Moreira, G. C., & Ferreira, P. L. F. (2018). The use of geological handmade models in the teaching of geosciences. Terræ Didatica, 14(4), 385-388. doi: 10.20396/td.v14i4.8654108.

Incorporated Research Institutions for Seismology. (2020). Recent Earthquake Map. Disponível em: http://ds.iris.edu/seismon/index.phtml. Acesso em: 14. 04. 2020.

Kortz, K.M., Smay, J.J., & Murray, D.P. (2008). Increasing student learning in introductory geoscience courses using lecture tutorials. Journal of Geoscience Education, 56, 280-290. doi: 10.5408/1089-9995-56.3.280.

Libarkin, J. C. (2005). Conceptions, cognition, and change: Student thinking about the earth. Journal of Geoscience Education, 53(4), 342. doi: 10.1080/10899995.2005.12028058.

Libarkin, J.C. (2006). College student conceptions of geological phenomena and their importance in classroom instruction. Planet, 17, 1-9. doi: 10.11120/plan.2006.00170006.

Libarkin, J. C., & Anderson, S.W. (2005). Assessment of learning in entry-level geoscience courses: Results from the geoscience concept inventory. Journal of Geoscience Education, 53(4), 394-401. doi: 10.5408/1089-9995-53.4.394

Libarkin, J., & Anderson, S. (2006). The geoscience concept inventory: Application of Rasch analysis to concept inventory development in higher education. In: Liu, X., Boone, W. (Eds.). 2006. Applications of Rasch measurement in science education. Maple Grove, MN: JAM Press. p. 45-73.

Libarkin, J. C., Anderson, S., Dahl, J., Beilfuss, M., Boone, W., & Kurdziel, J. (2005). College students’ ideas about geologic time, Earth’s interior, and Earth’s crust. Journal of Geoscience Education, 53, 17-26. doi: 10.5408/1089-9995-53.1.17.

Lima, M. M. M., Marques, P. C. F., Nunes, H. A. A., Cavalcanti, E. H. F., & Cavalcanti, J. S. S. (2014). Proposta inovadora na aprendizagem da teoria da Tectônica de Placas no Museu de Oceanografia de Serra Talhada, Pernambuco. Terræ Didatica, 10(2), 140-150. doi: 10.20396/td.v10i2.8637371

McDonald, S., Bateman, K., Gall, H., Tanis-Ozcelik, A., Webb, A., & Furman, T. (2019). Mapping the increasing sophistication of students’ understandings of plate tectonics: A learning progressions approach. Journal of Geoscience Education, 67(1), 83-96. doi: 10.1080/10899995.2018.1550972.

Orion, N., & Ault, C. R. (2007). Learning earth sciences. In: Abell, S., Lederman, N. (Ed.). 2007. Handbook on research on science education. Mahwah, NJ: Lawrence Earlbaum Associates. p. 653-688.

Posner, G., Strike, K., Hewson, P., & Gertzog, W. (1982). Accommodation of a scientific conception: Toward a theory of conceptual change. Science Education, 66(2), 211-227. doi: 10.1002/sce.3730660207.

Pushkin, D.B. (1997). Scientific terminology and context: How broad or narrow are our meanings? Journal of Research in Science Teaching, 34, 661-668. doi: 10.1002/(SICI)1098-2736(199708)34:6<661::AID-TEA8>3.0.CO;2-L.

Sawyer, D.S., Henning, A.T., Shipp, S., & Dunbar, R.W. (2005). A data rich exercise for discovering plate boundary processes. Journal of Geoscience Education, 53, 65-74. doi: 10.5408/1089-9995-53.1.65.

Sibley, D. F. (2005). Visual abilities and misconceptions about plate tectonics. Journal of Geoscience Education, 53(4), 471-477. doi: 10.5408/Sibley_v53p471.

Sigal, L.H. (2002). Misconceptions about Lyme disease: Confusions hiding behind ill-chosen terminology. Annals of Internal Medicine, 136, 413-419. doi: 10.7326/0003-4819-136-5-200203050-00024

Simkin, T., Ungar, J. D., Tilling, R. I., Vogt, P. R., & Spall, H. (1994). This dynamic planet: World map of volcanoes, earthquakes, and tectonic plates, U.S. Geological Survey in collaboration with the Smithsonian Institution and U.S. Naval Research Lab, p. Map I-2800, scale 1:30000000. doi: 10.3133/i2800.

Stern, R. J. (1998). A subduction primer for instructors of introductory-geology courses and authors of introductory-geology textbooks. Journal of Geoscience Education, 46, 221-228. doi: 10.5408/1089-9995-46.3.221.

Strike K., & Posner, G. (1992). A revisionist theory of conceptual change. In: Duschl, R., Hamilaton, R. (Ed.). 1992. Philosophy of science, cognitive psychology, and educational theory and practice. Albany: State University of New York Press. p. 147-176.

Taber, K. S. (2003). Mediating mental models of metals: Acknowledging the priority of the learner’s prior learning. Science Education, 87(5), 732-758. doi: 10.1002/sce.10079.

Teixeira, D. M., Machado, F. B., & Silva, J. S. (2017). O lúdico e o ensino de Geociências no Brasil: principais tendências das publicações na área de Ciências da Natureza. Terræ Didatica, 13(3), 286-294. doi: 10.20396/td.v13i3.8651223.

Toscani, R., França, G. S., Rezende, E. S., & Matos, D. R. (2017). Produção de animações computadorizadas em flash para o ensino básico de Geociências. Terræ Didatica, 13(3), 271-278. doi: 10.20396/td.v13i3.8651221.

Vosniadou, S., Vamvakoussi, X., & Skopeliti, I. (1994). The framework theory approach to the problem of conceptual change. In: Vosniadou, S. (ed.). (2008). International handbook of research on conceptual change. New York: Routledge. p. 11-31.

Downloads

Publicado

2020-05-27

Como Citar

RIBEIRO, Y.; SANTOS, M. M. .; OLIVEIRA, A. R. de . Concepções alternativas sobre tectônica de placas: estudo de caso na educação técnica de nível médio. Terrae Didatica, Campinas, SP, v. 16, p. e020022, 2020. DOI: 10.20396/td.v16i0.8659218. Disponível em: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/td/article/view/8659218. Acesso em: 26 nov. 2020.