Palavras-chave
Argumentação
Competência argumentativa
Como Citar
Resumo
Neste trabalho, definimos a competência argumentativa como os procedimentos que os interlocutores efetivamente adotam para definir conjunta e reflexivamente a situação em que estão inseridos como argumentativa. Em nossa reflexão sobre essa noção de competência argumentativa, convergimos os estudos sobre a noção de competência interacional e sobre uma noção dialogal de argumentação. Com base nesse arcabouço teórico, sustentamos que o desenvolvimento por estudantes de uma competência argumentativa ocorre por meio de sua análise de interações argumentativas efetivas e de sua participação em interações em que se sustentam e se defendem pontos de vista em oposição. Na parte empírica do trabalho, analisamos um debate promovido pela Secretaria de Educação do Estado de São Paulo em que seis estudantes debatem o tema do bullying nas escolas. Na análise, foi possível verificar que o que faz com que os recursos verbais e não-verbais que as/os estudantes utilizaram ganhem um valor argumentativo não é algum atributo semântico ou retórico inerente a esses recursos, mas antes seu uso pelos interlocutores, que os avaliaram como adequados para argumentar e, assim, constituir a situação como argumentativa.
Referências
AMOSSY, R. (2006). L’argumentation dans le discours. Paris: Armand Colin.
ANSCOMBRE, J. C.; DUCROT, O. (1983). L’argumentation dans la langue. Liège: Pierre Mardaga.
AZEVEDO, I. C. M. (2019). Confluencias y distinciones entre las nociones de capacidad y competencia argumentativas. In: Vitale, M. A. et al. (orgs.), Estudios sobre discurso y argumentación. Coimbra: Grácio Editor, p. 167-193.
AZEVEDO, I. C. M.; SANTOS, E. S. (2018). Desenvolver a competência argumentati-va na escola: um desafio para o professor de língua portuguesa. In: Azevedo, I. C. M.; Piris, E. (orgs.), Discurso e Argumentação: fotografias interdisciplinares. Coimbra: Grácio Editor, v. II, p. 63-80.
BANGE, P. (1992). Analyse conversationnelle et théorie de l’action. Paris: Hatier.
BRASIL. (2009). Ministério da Educação. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (INEP). Matriz de Referência para o ENEM 2009. Brasília, Distrito Federal.
BURGER, M. (1999). Identités de status, identités de role. Cahiers de linguistique française. v. 21, p. 35-59.
BURGER, M. (2004). La gestion des activités: pratiques sociales, roles interactionnels et actes de discours. Cahiers de linguistique française. v. 26, p. 177-196.
CHOMSKY, N. (1977). Reflexões sobre a linguagem. Lisboa: Edições 70.
COSTA, S. R. (2012). Dicionário de gêneros textuais. Belo Horizonte: Autêntica.
CUNHA, G. X. (2017). O papel dos conectores na co-construção de imagens identitá-rias: o uso do mas em debates eleitorais. ALFA. v. 61, p. 599-623.
CUNHA, G. X. (2019). Estratégias de impolidez como propriedades definidoras de interações polêmicas. Delta. v. 35, n. 2, p. 1-28.
CUNHA, G. X. (2020). Elementos para uma abordagem interacionista das relações de discurso. Linguística. v. 36, p. 107-129.
CUNHA, G. X. (2021a). O processo de negociação e o alcance da completude monoló-gica em debate eleitoral. Trabalhos em Linguística Aplicada. v. 60, p. 155-170.
CUNHA, G. X. (2021b). Para uma caracterização formal e funcional da troca subordi-nada de clarificação. DIACRITICA. v. 35, p. 207-228.
CUNHA, G. X. (2022). A reformulação em uma perspectiva interacionista para o estudo das relações de discurso. Cadernos de Estudos Linguísticos. v. 64, p. 1-18.
CUNHA, G. X.; ZOGMAL, M. (2023). Co-énonciation et mise en circulations des savoirs dans des contextes de travail. Tranel, v. 78, p. 57-77.
DAMASCENO-MORAIS, R. (2020). Dialogando com a perspectiva dialogal da argumentação. In: Piris, E.; Rodrigues, M. G. S. (orgs.), Estudos sobre argumentação no Brasil hoje: modelos teóricos e analíticos. Natal: EDUFRN, p. 143-169.
DAMASCENO-MORAIS, R. (2021). Coalizão argumentativa em práticas discursivas jurídicas. Acta Scientiarum. v. 43, p. 1-12.
DOLZ, J.; SCHNEUWLY, B.; DE PIETRO, J. F. (2004). Relato da elaboração de uma sequência: o debate público. In: Schneuwly, B. et al. Gêneros orais e escritos na escola. Campinas: Mercado de Letras, p. 19-34.
DREW, P. (2005). Conversation analysis. In: Fitch, K. L.; Sanders, R. E. (eds.), Hand-book of language and social interaction. London: Lawrence Erlbaum Associates, p. 71-102.
DREW, P.; HERITAGE, J. (eds.). (1992). Talk at work: interaction in institutional set-tings. Cambridge: Cambridge University Press.
FILLIETTAZ L. (2000). Actions, activités et discours. Tese de Doutorado em Linguísti-ca. Faculdade de Letras, Université de Genève, Genebra.
FILLIETTAZ, L. (2018). Interactions verbales et recherche em éducation: príncipes, méthodes et outils d’analyse. Genève: Section des sciences de l’éducation.
FILLIETTAZ L. (2019a). La compétence interactionnelle: un instrument de développe-ment pour penser la formation des adultes. Education permanente. v. 220/221, p. 185-194.
FILLIETTAZ, L. (2019b). Reconfigurer les ingrédients de l’alternance dans et par les pratiques locales de l’interaction. In : Zaouani-Denoux, S.; Mazalon, E. (éds.), La formation en alternance: diversité des dispositifs, perspectives des usagers et complexité des approches. Paris: L’Harmattan, p. 117-134.
FILLIETTAZ, L. ; de SAINT-GEORGES, I. ; DUC, B. (2008). Vos mains sont intelligentes ! Interactions en formation professionnelle initiale. Genebra : Université de Genève, Faculté de psychologie et des sciences de l'éducation.
FILLIETTAZ, L.; LAMBERT, P. (2019). La formation professionnelle, un point aveu-gle de la linguistique sociale? Langage et société. v. 168, p. 15-47.
FILLIETTAZ, L.; ZOGMAL, M. (éds.). (2020). Mobiliser et développer des compétences interactionnelles en situation de travail éducatif. Toulouse : Octarès Éditions.
FILLIETTAZ, L.; BIMONTE, A.; KOLEÏ, G.; NGUYEN, A.; ROUX-MERMOUD, A.; ROYER, S.; TREBERT, D.; TRESS, C.; ZOGMAL, M. (2021). Interactions verbales et formation des adultes. Savoirs. v. 56, n. 2, p. 11-51.
GARFINKEL, H. (1967). Studies in Ethnomethodology. Oxford: Polity Press.
GOFFMAN, E. (1981). Footing. In: Goffman, E. Forms of talk. Philadelphia: Universi-ty of Pennsylvania Press, p. 124-159.
GOODWIN, C. (2018). Co-operative action. Cambridge: Cambridge University Press.
HERITAGE, J. (2002). The limits of questioning: negative interrogatives and hostile question content. Journal of pragmatics. v. 34, p. 1427-1446.
HERITAGE, J. (2013). Epistemics in conversation. In: SIDNELL, J.; STIVERS, T. (eds.). The Handbook of Conversation Analysis. Chichester: Blackwell Publishing, p. 370-394.
HILGERT, J. G. (2003). A colaboração do ouvinte na construção do enunciado do fa-lante: um caso de interação intraturno. In: Preti, D. (org.), Interação na fala e na escrita. São Paulo: Humanitas, p. 89-124.
HYMES, D. (1972). On communicative competence. In: Pride, J. B.; Holmes, J. (eds.), Sociolinguistics. London: Penguin, p. 269-293.
JACQUIN, J. (2014). Débattre: l’argumentation et l’identité au coeur d’une pratique verbale. Bruxelles: De Boeck Duculot.
JACQUIN, J. (2015). S’opposer à autrui en situation de co-présence: la multimodalité de la désgnation contre-argumentative. Semen. v. 39, p. 2-13.
JEANNERET, T. (1995). Interaction, co-énonciation et tours de parole. Cahiers de l'ILSL. v. 6, p. 137-157.
JEANNERET, T. (1999). La coénonciation en français. Approches discursive, conversationnelle et syntaxique. Berne: Peter Lang.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. (1990). Les interactions verbales, v. 1. Paris : Armand Colin.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. (2016). Le désaccord, réaction « non préférée » ? Le cas des débats présidentiels. Cahiers de praxématique. v. 67, p. 1-20.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. (2017). Les débats de l’entre-deux-tours des élections présidentielles françaises: constantes et évolutions d’un genre. Paris: L’Harmattan.
KERBRAT-ORECCHIONI, C.; PLANTIN, C. (éds.). (1995). Le trilogue. Lyon: Pres-ses Universitaires de Lyon.
MARCUSCHI, L. A. (2006). Hesitação. In: Jubran, C. C. A. S.; Koch, I. G. V. (orgs.), Gramática do português culto falado no Brasil: construção do texto falado, v. I, p. 48-70.
MOESCHLER, J. (1985). Argumentation et conversation: éléments pour une analyse pragmatique du discours. Paris: Hatier-Credif.
MONDADA, L. (1999). L’organisation séquentielle des ressources linguistiques dans l’élaboration collective des descriptions. Langage et société. v. 89, p. 9-36.
MONDADA, L. (2006). La compétence comme dimension située et contingente, localement évaluée par les participants. Bulletin suisse de linguistique appliquée. n. 84, p. 83-119.
MONDADA, L. (2019). Contemporary issues in conversation analysis: Embodiment and materiality, multimodality and multisensoriality in social interaction. Journal of Pragmatics. v. 145, p. 47-62.
MORATO, E. (2008). Da noção de competência no campo da Linguística. In: Signorini, I. (org.), Situar a língua[gem]. São Paulo: Parábola, p. 39-66.
OCHS, E.; SCHEGLOFF, E.; THOMPSON, S. (eds.). (1996). Interaction and gram-mar. Cambridge: Cambridge University Press.
OLOFF, F. (2018). L’hetero-repetition comme validation des completions collaboratives Analyse sequentielle et multimodale de sequences de co-construction. In: Richard, E. (ed.), Des organisations «dynamiques» de l’oral. Bern: Peter Lang, p. 267-285.
PEKAREK DOEHLER, S. (2006). Compétence et langage en action. Bulletin suisse de linguistique appliquée. v. 84, p. 09-45.
PERELMAN, C.; OLBRECHTS-TYTECA, L. (2005). Tratado da argumentação: a nova retórica. São Paulo: Martins Fontes.
PIRES, A. P. (2012). Amostragem e pesquisa qualitativa: ensaio teórico e metodológico. In: POUPART, J. et al. (orgs.). A pesquisa qualitativa: enfoques epistemológicos e metodológicos. Trad. Ana Cristina Arantes Nasser. Petrópolis: Vozes. p. 154-211.
PLANTIN, C. (1991). Question – Argumentation – Réponses. In: Kerbrat-Orecchioni, C. (org.), La question. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, p. 63-86.
PLANTIN, C. (1995). Fonctions du tiers dans l’interaction argumentative. In: Kerbrat-Orecchioni, C.; Plantin, C. (éds.), Le trilogue. Lyon: Presses Universitaires de Lyon, p. 108-133.
PLANTIN, C. (1996). Le trilogue argumentatif. Présentation de modèle, analyse de cas. Langue française. v. 112, p. 9-30.
PLANTIN, C. (2003). Ad quientem, o el rechazo del debate. In: Mari, H.; Machado, I.; Mello, R. (orgs.), Análise do discurso em perspectivas. Belo Horizonte: FALE/UFMG, p. 351-388.
PLANTIN, C. (2008a). A argumentação: história, teorias, perspectivas. São Paulo: Pará-bola.
PLANTIN, C. (2008b). A argumentação biface. In: Lara, G.; Machado, I.; Emediato, W. (orgs.), Análises do discurso hoje. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, v. II, p. 13-26.
PLANTIN, C. (2016). Dictionnaire de l’argumentation. Une introduction aux études d’argumentation. Lyon : ENS Éditions.
RAYMOND, G.; HERITAGE, J. (2006). The epistemics of social relations: owning grandchildren. Language in Society, v, 35, p. 677-705.
ROSSARI, C. (1993). Les opérations de reformulation: analyse du processus et des marques dans une perspective contrastive français-italien. Berne: Lang.
ROSSARI, C. (2000). Connecteurs et relations de discours: des liens entre cognition et signification. Nancy: Presses universitaires de Nancy.
ROULET, E.; FILLIETTAZ, L.; GROBET, A. (2001). Un modèle et un instrument d'analyse de l'organisation du discours. Berne: Peter Lang.
SACKS, H.; SCHEGLOFF, E.; JEFFERSON, G. (1974). A simplest systematics for the organization of turn-taking in conversation, Language. v. 50, p. 696-735.
SCHEGLOFF, E. (2007). Sequence organization in interaction: a primer in Conversation Analysis I. Cambridge: Cambridge University Press.
SCHNEUWLY, B. (2004). Gêneros e tipos de discurso: considerações psicológicas e ontogenéticas. In: Schneuwly, B. et al. Gêneros orais e escritos na escola. Campinas: Mercado de Letras, p. 19-34.
VION, R. (1992). La communication verbale: analyse des interactions. Paris: Hachette.
WATSON, R.; GASTALDO, E. (2015). Etnometodologia & Análise da Conversa. Pe-trópolis: Vozes; Rio de Janeiro: Editora PUC-Rio.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Copyright (c) 2024 Gustavo Ximenes Cunha, Jairo Venício Carvalhais de Oliveira
Downloads
